Ухвала суду № 47937644, 03.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1595/15

760/22944/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києваз позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2654912,72 грн та суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача, заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок. Надавши суду копії відповідної ухвали про відкриття провадження просила суд зупинити провадження по справі до розгляду вищевказаної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що поданий до Оболонського районного суду м. Києва позов є штучно створеним та направленим на затягування розгляду даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Крім того, ст.201 ЦПК України містять чіткий перелік підстав щодо обов'язку суду зупинення провадження у справі, серед яких і неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

По справі №760/22944/14-ц провадження відкрито 10.11.2014, розгляд справи перебуває на стадії клопотань сторін. Тобто з 10.11.2014 справа не почала слухатися по суті позовних вимог, у зв'язку з задоволенням клопотань з боку відповідача.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, постановлена за час розгляду даної справи, а саме - 17.04.2015 (а.с.196), виходячи з пояснень представника відповідача по справі призначалось, але фактично не було проведено жодного засідання.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, в контексті заявлених позовних вимог клопотання є необґрунтованим і таким, що призведе до штучного затягування розгляду справи з боку відповідача, в порушення строків передбачених ст.157 ЦПК України. З огляду на недопустимість порушення прав відповідача, слід зазначити, що, результати розгляду справи Оболонським районним судом м. Києваможуть буду підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами тощо.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко