Ухвала суду № 47936731, 21.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28210/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до поданої заяви, заявник ОСОБА_1 просить суд: «Винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.» (а.с. 154-155)

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-51/1-08, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Судом вирішено, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, 2006 року випуску. Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, 2006 року випуску. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 22 415 (двадцять дві тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 50 копійок, що внесена на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Києва згідно квитанції №739.7.1 від 05.10.2011 року на р/р 37318001003058, МФО 820019, ЄДРПОУ 02896696, отримувач - Дніпровський районний суд м. Києві, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві. (а.с. 33)

В межах розгляду вищевказаної цивільної справи, 22 листопада 2010 року судом винесено ухвалу, якою заяву відповідача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21114, № кузову НОМЕР_3, державний номерний знак. НОМЕР_5, 2007 року випуску, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. (а.с.59)

Відповідно до частини третьої та шостої ст.154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Разом з тим, як убачається з матеріалів цивільної справи №2-212/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 09 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, на підставі якою, заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт на автомобіль ВАЗ 21114, № кузову НОМЕР_3, державний номерний знак. НОМЕР_5, 2007 року випуску, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. (а.с. 144), таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на час звернення позивача ОСОБА_1 аналогічна по суті та змісту заява ОСОБА_1, вже розглянута Дніпровським районним судом міста Києва та за результатами її розгляду винесена ухвала суду від 09 лютого 2012 року по справі №2-212/2011, тому виходячи з суб'єктивного складу сторін та предмету спору вбачається, що заявник використався своє процесуальне право на звернення до суду, що виключає повторний розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.153-154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я