Ухвала суду № 47935913, 30.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6305/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" просить замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні №20700691, мотивуючи тим, що 25 січня 2007 року між ВАТ «Біг Енергія» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. 25 січня 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.01.207 року №11/07-01-2007 року. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором, за заявою стягувача, приватним нотаріусом Івановим П.Ю. було вчинено виконавчий напис від 19.01.2010 року №85, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом вищевказаного договору іпотеки. На підставі виконавчого напису ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20700691. Разом з тим, 27 грудня 2013 року між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги №3-233, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредиту від 25.01.2007 року за №11/07-01-2007 року, а28.01.2014 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ВАТ «Біг Енергія» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 25.01.2007 року, тому у зв'язку із переуступкою права вимоги за зобов'язанням, заявник просить здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №20700691 з примусового виконання виконавчого листа №85 виданий 19.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Біг Енергія» боргу в сумі 2 820 812,83 грн. (а.с. 1-2)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року судом відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. (а.с. 11)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» - задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року скасовано та передано питання щодо розгляду заяви на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 24-25)

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, та просила відмовити в її задоволенні. (а.с. 55)

Уповноважений представник заінтересованої особи - Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 19 січня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №11/07-01-2007 року від 25.01.2007 року на підставі договору іпотеки, передана в іпотеку ВАТ Банк «Біг Енергія», строк платежу за яким настав 23 січня 2009 року, строк за яким провадиться стягнення заборгованості з 23 січня 2009 року по 02 грудня 2009 року включно. За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири, запропоновано задовольнити вимоги ВАТ Банк «Біг Енергія» у розмірі: заборгованість за основною сумою кредиту - 61997,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2009 року становить 495313,86 грн., пеня за несвоєчасне повернення основної суми кредиту - 291080,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2009 року складає 2325498,97 грн., а всього загальна сума боргу складає 2820812,83 грн. (а.с. 44)

09 серпня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рибалко І.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №20700691 про примусове виконання виконавчого напису №85 виданого 19 січня 2010 року КМНО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк «Біг Енергія" боргу 2 820 812,83 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів справи, 27.12.2013 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №3-233, згідно з яким, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору №11/07-01-2007 року від 25.01.2007 року. (а.с. 37 -42)

28.01.2014 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений Івановою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 25 січня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №275. (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122 цс 13.

З огляду на викладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27.12.2013 року, відповідно до якого, ВАТ Банк «Біг Енергія» перейшло право вимоги за кредитним договором №11/07-01-2007 року від 25.01.2007 року, укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1., а також у зв'язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Біг Енергія» Договору про відступлення прав за Договором іпотеки від 28.01.2014 року, відповідно до якого, новий іпотекодержатель набув права замість первісного іпотекодержателя задоволення свої вимог, які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна вказаного в Договорі, тому у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", перейшли всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», що зумовлює вирішення питання щодо заміни стягувача Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія" (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463, п/р 32075416201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26509484476200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), в межах процедури виконавчого провадження ВП №20700691 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за №85, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. 19 січня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11/07-01-2007 року від 25.01.2007 року укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1., в сумі 2 820 812,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я