Ухвала суду № 47935888, 29.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16578/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 24 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 24 червня 2014 року за результатами розгляду заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що звернення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до суду із заявою про видачу судового наказу необґрунтоване, оскільки у заявника не існує боргу по оплаті за комунальні послуги, що підтверджується долученими до заяви квитанціями про щомісячну оплату за спожиті комунальні послуги. Крім того, заявник вважає, що договірних зобов'язань між нею та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва не виникало, оскільки вона жодних договорів не укладала. Також заявник зазначає, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва звертається з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла в період з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року, поза межами визначеного законодавством загального строку позовної давності, що є безумовною підставою для скасування судового наказу, враховуючи, що обсяг наданих послуг та їх дійсний розмір є предметом окремого доказування, у зв'язку з чим із заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та доданих до неї документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим, з урахуванням всіх викладений обставин, просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Пількевич О.А., в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та долучені до заяви докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

24 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8893,90 грн., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 24 червня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі №755/16578/14-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявної заборгованості у заявника ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 24 червня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі №755/16578/14-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я