Ухвала суду № 47935853, 12.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15824/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в судовому наказі, який видано в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту еклектичну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту еклектичну енергію.

22 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 15 897,06 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. (а.с. 16)

03 червня 2014 року (вх. 31111) до суду надійшла заява представника заявника -Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - Стовбун С.В. про виправлення описок у судовому наказі від 22 липня 2013 року, а саме виправити адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 яка зазначена «АДРЕСА_1», яку слід виправити на «АДРЕСА_2»., та виправити суму боргу яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 з « 15897 грн. 06 коп.» на « 1581 грн. 18 коп.»

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи, підстави наведені заявником для виправлення описок в судовому наказі, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 103 ЦПК судовий наказ має відповідати вимогам цієї статті та вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу допущені технічні описки, а саме не вірно зазначено адресу місця проживання боржника, яка зазначена як «АДРЕСА_1», яку слід виправити та вважати вірною «АДРЕСА_2», крім того, в судовому наказі допущено описку в зазначенні суми боргу, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1, зазначена як « 15897 грн. 06 коп.», та яку слід виправити на « 1581 грн. 18 коп.»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209-210,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі, який видано в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту еклектичну енергію - задовольнити.

Виправити в тексті судового наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2013 року, який видано в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту еклектичну енергію, допущені технічні описки, а саме адресу проживання боржника ОСОБА_1, яка зазначена як «АДРЕСА_1» виправити та читати вірним «АДРЕСА_2», та виправити зазначену суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 з « 15897 грн. 06 коп.» на «1581 грн. 18 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я