Ухвала суду № 47935028, 27.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6837/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_1, як співвласник квартири АДРЕСА_1, не перебуває в договірних відносинах з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, як і відсутні відомості, що житловий будинок перебуває на балансі даної юридичної особи, тому відсутні правові підстави для звернення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до суду з вимогами про стягнення з заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки жодних боргових зобов'язань перед останнім у заявника не має, що є підставою для скасування судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати судовий наказ який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2014 року, яким присуджено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4635,49 грн., оскільки боржники, як власники квартри№274 в будинку №22-В по вулиці Новаторів в місті Києві, не перебувають у договірних відносинах з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, в той же час протягом 2013 року на адресу заявника систематично надходили листи від ТОВ «Україна житло-сервіс» з вимогою сплатити наявну заборгованість за житлово-комунальні послуги, при цьому кожного разу повідомляли інші банківські реквізити для отплати, також заявник наголошує, що власники квартири несуть матеріальні збитки внаслідок систематичного залиття їх квартири з покрівлі будинку, що стало підставою неодноразових звернень до ТОВ «Україна житло-сервіс» з вимогою відшкодувати матеріальні збитки, пов'язанні з необхідністю проведення відновлювального ремонту квартири, та припинення з боку боржників проведення оплати за житлово-комунальні послуги до врегулювання питання про відшкодування завданих збитків, тому є підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2014 року.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки представник суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представника зявника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та долучені до заяви докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

25 березня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4635,49 грн., та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 25 березня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/6837/14-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявної заборгованості у заявника ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 25 березня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/6837/14-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я