Ухвала суду № 47934807, 16.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27656/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заперечення на дії головуючого, які подано представником позивача Журавською Л.В., в межах розгляду цивільної справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

16 квітня 2014 року представник позивача Журавська Л.В. в судовому засіданні висловила заперечення на дії головуючого у справі судді Савлук Т.В. з підстав викладених у письмових запереченнях, які оголошені представником позивача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.3 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені представником позивача Журавською Л.В. підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Порядок розгляду судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі визначений ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підставі.

В той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних документів з приводу вчинення процесуальних дій під час розгляду цивільної справи, не може визначатись як сумніви у його упередженості при розгляді цивільної справи, а можуть бути вирішенні у визначеному процесуальним законодавством порядку шляхом оскарження винесених судом процесуальних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заперечення представника позивача Журавської Л.В. на дії головуючого судді Савлук Т.В. відхилити.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :