Ухвала суду № 4793377, 30.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09р.

Справа № 22/165

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 39916 грн. 20 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При витовленні рішення господарського суду від 30.05.06 р. допущено помилку в резолютивнійй частині, а саме не вказано назву стягувача по справі № 22/165-06 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ.

До того ж рішенням господарського суду від 30.05.06 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ 9 244 грн. штрафу, 92 грн. 44 коп. державного мита, 29 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 25,86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26002301160967 у філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974)

Виправити описку щодо стягувача в резолютивній частині рішення.

Вважати за вірне: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ 9 244 грн. штрафу, 92 грн. 44 коп. державного мита, 29 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Л.Д. Пуппо