Ухвала суду № 47933692, 23.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/531/12 Провадження № 22-ц/2590/3574/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року місто Чернігів

23 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Квач М.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду від 25 вересня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

На вказане рішення суду 12 жовтня 2012 року ДП «Аграрій» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що копія даного рішення була отримана представником лише 02 жовтня 2012 року, тому строки апеляційного оскарження завершуються 12 жовтня 2012 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 93). Отже строк на апеляційне оскарження ДП «Аграрій» пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, п/п 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ДП «Аграрій» необхідно було сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Аграрій» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі і поновити Дочірньому підприємству «Аграрій» цей строк.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали на адресу апелянта та його представника, розяснивши, що в разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2