Рішення № 47931515, 18.10.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №2323/4710/2012

провадження № 2/2323/823/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

секретаря: Педченко Т.Ю.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

-в с т а н о в и в:-

З 13.11.1984р. позивачка працювала на Шполянському заводі запасних частин, спочатку комірником, а потім комендантом у відділі господарського забезпечення заводу.

31.05.2010р. позивачка була звільнена з роботи по переводу в ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш»згідно п.5 ст.36 КЗпП України . Згідно наказу № 245-К від 01.06.2010р. ОСОБА_3 була прийнята комендантом у відділ господарського забезпечення заводу

02.03.2012р. відповідач наказом №32 повідомив позивачку про майбутнє її звільнення з роботи в зв»язку зі скороченням чисельності працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Не розуміючи обставин її звільнення, вона відмовилася підписати наказ. Зі слів позивачки в силу даних обставин став погіршуватися її стан здоров»я і 26.03.2012р. вона була змушена піти на лікарняний. В обласному кардіологічному центрі їй був встановлений діагноз - атеросклеротичний кардіосклероз. 20.07. 2012р. їй була встановлена 2 група інвалідності. На лікування та операцію вона витратила 39 525 грн.

26.07.2012р. повернувшись на робоче місце, позивачка дізналась, що її звільнено з роботи в з»язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, наказ № 297-К від 26.07.2012р.

Вважаючи, що відповідач порушив чинне законодавство, звільнивши її з роботи і незаконними діями спричинив їй матеріальну і моральну шкоду, позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_1, який просив:

1.Визнати наказ № 297-К від 26.07.2012р. незаконним і скасувати його.

2.Поновити позивачку на роботі.

3.В разі скорочення посади, зобов»язати відповідача запропонувати іншу роботу.

4.Стягнути з відповідача вихідну допомогу не менше трьохмісячного середнього заробітку.

5.Стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

6.Стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 39525 грн.

7.Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

8.Стягнути з відповідача витрати за правову допомогу адвоката в розмірі 4000грн.

Представник відповідача ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш»- ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що на підприємстві відбулося значне погіршення економічного та фінансового становища.

Діяльність підприємства потребує значних дотацій, що змусило підприємство провести ряд заходів, які б сприяли зниженню собівартості продукції та стабілізації становища підприємства, в тому числі і вивільнення працівників, що призвело до скорочення чисельності штатних одиниць. Був розроблений розрахунок штатних одиниць, які пропонуються до скорочення.

Наказом № 32 про майбутнє звільнення з 03.05.2012р. від 01.03.2012р., були попереджені 44 працівники, в тому числі і ОСОБА_3 Вакантних посад, які б відповідали кваліфікації позивачки ОСОБА_3 не було і за згодою з профспілковим комітетом, згідно наказу №297-К від 26.07.2012р. ОСОБА_3 була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку зі скороченням штату.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 01.06.2010р. працювала в ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш»на посаді коменданта. В зв»язку з тяжким економічним та фінансовим становищем заводу було вирішено провести скорочення чисельності працівників, про що 02.03.2012р. працівники які підлягали звільненню, були повідомлені про їх скорочення. Позивачку ОСОБА_3 було офіційно повідомлено про її скорочення з 03.05.2012р., про що підтвердив свідок ОСОБА_4, який 02.03.2012р. працював на заводі і бачив працівницю ОСОБА_3, яка сказала йому що її попередили, що через два місяці скоротять з роботи, вона була схвильована і він провів її до її робочого місця ( комірки).

Причинного зв»язку між попередженням 02.03.2012р. позивачки ОСОБА_3 про її майбутнє звільнення з займаної посади в зв»язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і погіршенням її стану здоров»я, не вбачається, поскільки довідки Шполянської ЦРЛ №2449 від 18.09.2012р. і №476 від 10.09.2012р. свідчать про те, що ОСОБА_3 перебувала на диспансерному обліку у лікаря загальної практики сімейної медицини ще з 28.11.2010р. з діагнозом ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз СНІ, гіпертонічна хвороба 2 ст. Згідно рахунку №490 каронарний балонний катетор, вартістю 4550 грн., був придбаний ще 28.12.2011р., що підтверджує факт хвороби серця позивачки ще в 2011р., а пристрій для закриття судин вартістю 2520 грн., придбаний 23.02.2012р., тобто раніше попередження ОСОБА_3 про майбутнє звільнення. В день попередження 02.03.2012р. про майбутнє її звільнення і в інші дні, позивачка ОСОБА_3 за медичною допомогою до швидкої допомоги не зверталася, що підтверджується довідкою завідувача швидкої допомоги Шполянської ЦРЛ. Лікування, яке проводилось в Черкаському обласному кардіологічному центрі, більше всього було плановим.

Але при звільненні 26.07.2012р ОСОБА_3 з роботи в зв»язку зі скороченням штату, суд вбачає порушення законодавства про працю, а саме: ОСОБА_3 не була присутньою на засіданні профспілкового комітету, який давав згоду на її звільнення, що підтвердив голова профкому-свідок ОСОБА_5, ОСОБА_3 була звільнена з роботи через 4 місяці після отримання згоди профкому на її звільнення, без пропозиції їй іншої роботи, так як у ОСОБА_3 не було відповідної освіти і фаху, як підтвердила завідуюча кадрами - свідок ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що на підприємстві дійсно відбулося скорочення штату, але відповідач ТОВ «ШЗЗЧ- Метровагонмаш»при звільненні ОСОБА_3 з роботи, допустив порушення вимог ст.43 КЗпП України, звільнивши її 26.07.2012р.з роботи без належної згоди профспілкового комітету, через 4 місяці після проведення зборів профспілкового комітету, без пропозиції їй іншої посади чи роботи на даному підприємстві, тому наказ № 297-К від 26.07.2012р. є нечинним і підлягає скасуванню, а позивачка ОСОБА_3 підлягає поновленню на роботі з 26.07.2012р. з виплатою їй заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26.07. по 18.10.2012р. в сумі 8705,22 грн. із розрахунку 58 робочих днів з середньоденною заробітною платою 150,09 грн.

Посада коменданта скорочена, тому відповідачу необхідно запропонувати позивачці ОСОБА_3 на даному підприємстві іншу посаду чи роботу.

В зв»язку з моральними стражданнями позивачки, щодо її незаконного звільнення з роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Поскільки суд не встановив причинного зв»язку між попередженням позивачки про її майбутнє звільнення і її лікуванням в кардіологічному центрі, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, задоволенню не підлягають.

Вихідна допомога не стягується, поскільки задоволені вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підтверджень сплати позивачкою винагороди за адвокатські послуги в матеріалах справи немає, квитанції банку про сплату позивачкою «Інвестиційно консалтинговій групі «Грифон»4000 грн. за участь адвоката в справі, адвокат ОСОБА_1 суду не надав, тому вимога про стягнення витрат за правову допомогу адвоката, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст..ст. 43, 235,237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в : -

позов задоволити частково.

Визнати наказ №297-К ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш»від 26.07.2012р. в частині звільнення ОСОБА_3 з роботи в зв»язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України - нечинним і його скасувати.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», запропонувавши їй іншу роботу чи посаду.

Стягнути з ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» м.Шпола, вул..Леніна,138, ідентифікаційний код 36037040 на користь ОСОБА_3 8705,22 грн. за вимушений прогул і 5000 грн. моральної шкоди та на користь держави 214,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя