Вирок № 47929981, 03.08.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/597/15-к

Номер провадження 1-кп/699/67/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретарів судових засідань : Харченко Н.А., Сміян А.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12012250190000070, дані за яке внесено до ЄДРДР 25.11.2012 відповідно до КПК України 2012 року, обвинувальний акт у якому затверджений 10.06.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Демченком М.І., щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, військовозобов'язаного, непрацюючого, обрано запобіжний захід - тримання під вартою по 08.08.2015 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченка М.І., прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Хаткового А.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4,

суд

ВСТАНОВИВ :

22.01.2012, приблизно 0 23 годині, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом проникнення через вікно до будинку потерпілого за АДРЕСА_2, звідки вчинив таємну крадіжку та викрав майна потерпілого на загальну суму 3990 грн.

Так обвинувачений, розбивши знайденою біля будинку цеглиною одне з вікон вказаного будинку, через отвір у вікні проник до будинку та викрав наступне майно : пневматичну гвинтівку марки ІЖ-38, вартістю 140 грн., мисливський ніж «Дракула» у чохлі, вартістю 550 грн., брусок для точіння ножа у чохлі, вартістю 45 грн., банку мастила для чищення зброї, вартістю 15 грн., 4 мисливських патрони 12 калібру, споряджених кулею «Бренекс», вартістю 25 грн. за один патрон, на суму 100 грн., 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру споряджених картеччю, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 200 грн., 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру, споряджених шротом № 0000, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 200 грн., 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру, споряджених шротом № 7, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 200 грн., 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру, споряджених шротом № 3, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 200 грн., 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру, споряджених шротом № 9, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 200 грн., 160 мисливських патронів «Імпульс» 12 калібру, споряджених шротом № 5, вартістю 8 грн. за один патрон, на суму 1280 грн., 5 мисливських куль 12 калібру «Стріла», вартістю З0 грн. за кулю, на суму 150 грн., 5 мисливських куль 12 калібру «Магнум», вартістю 30 грн. за кулю, на суму 150 грн., 10 мисливських патронів 12 калібру «Фіочі», споряджених шротом № 0000, вартістю 8 грн. за патрон, на суму 80 грн., 60 самозарядних мисливських патронів 12 калібру, споряджених шротом № 7 вартістю 8 грн. за патрон, на суму 480 грн.

Після викрадення даного майна обвинувачений з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3990 грн.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення ( крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням у житло .

Крім того, 01.09.2012, приблизно о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений, повторно, умисно, з метою крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7, за допомогою металевого лому, який взяв з собою з дому, відігнув металеві грати на одному з вікон та яке вибив на приміщенні магазину, що по АДРЕСА_3, таємно проник до даного приміщення та викрав майна потерпілого на загальну суму 2616 грн.50 коп.

Так обвинувачений викрав: 5 пляшок енергетичного напою «Лонгер», вартістю 8 грн. за пляшку, на суму 40 грн., 5 півлітрових пляшок коньяку по 45 грн. за пляшку, на суму 225 грн., дві півлітрові пляшки коньяку «Ай-Петрі», вартістю 52 грн. за пляшку, на суму 104 грн., півлітрову пляшку коньяку «Старий Кахеті» за 75 грн., 4 пляшки горілки «Холодний Яр», ємністю по 0.5 л. вартістю 30 грн. за пляшку, на суму 120 грн., 3 пляшки горілки «Холодний Яр», ємністю по 0.7 л., вартістю 41 грн. за пляшку, на суму 123 грн., дві пляшки ємкістю по 0.5 л горілки «Істинна», вартістю 30 грн. за пляшку, на суму 60 грн., три пляшки горілки ємкістю по 0.5 л «Медов», вартістю 30 грн. за пляшку, на суму 90 грн.,дві пляшки вина, вартістю 29 грн. за пляшку, на суму 58 грн., дві пляшки шампанського, вартістю 29 грн. за пляшку, на суму 58 грн., п'ять банок згущеного молока, вартістю 10 грн. за банку, на суму 50 грн., пляшку енергетичного напою «Ред Бул» за 21 грн., 2 блоки цигарок «Вінстон», вартістю 10 грн. 50 коп. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 210 грн., два блоки цигарок «Бонд», вартістю 7 грн. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 140 грн., блок цигарок «Мальборо», вартістю 12 грн. 50 коп. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 125 грн., 5 пачок цигарок «Кент», вартістю 13 грн. 50 коп., на суму 67 грн. 50 коп., два блоки цигарок «Столичні», вартістю 5 грн. 50 коп. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 110 грн., блок цигарок «Пріма срібна», вартістю 7 грн. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 70 грн., два блоки цигарок «Прилуки червоні», вартістю 6 грн. за пачку (в блоці 10 пачок), на суму 120 грн., чотири качалки копченої ковбаси, на суму 500 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн.

Після крадіжки обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2616 грн. 50 коп.

Тобто, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення ( крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та вчинене повторно.

Після оголошення прокурором обвинувального акта та роз'яснення обвинуваченому судом суті обвинувачення із з'ясуванням про те, чи зрозумілі обвинуваченому його права і обов'язки, після з'ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, обвинувачений пояснив, що суть обвинувачення, як і права та обов'язки йому зрозумілі, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить суд слухати вказане кримінальне провадження в скороченому порядку, тобто визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений пояснив суду, що йому зрозумілий зміст цих обставин, таке клопотання він заявляє добровільно та зрозумілий порядок оскарження вироку при такому порядку розгляду даного кримінального провадження, тобто клопочеться про розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор погодився із запропонованим порядком розгляду вказаного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій просить суд слухати дане кримінальне провадження у його відсутність, цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву також з проханням слухати дане кримінальне провадження у його відсутність та про відсутність претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого.

Суд, після обговорення вказаного клопотання, та при згоді всіх учасників судового провадження, переконавшись у добровільності такої позиції та правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, ухвалив провести розгляд вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений дав суду наступні показання.

Що дійсно, 22.01.2012, приблизно о 23 годині, він, з метою крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_6, взяв матерчатий мішок і розбивши цеглиною, що знайшов у дворі, одне з вікон у будинку АДРЕСА_2 , проник всередину і викрав наступне майно:

пневматичну гвинтівку ІЖ-38, мисливський ніж «Дракула» у чохлі, брусок для точіння ножа у чохлі, банку мастила для чищення зброї, 4 мисливських патрони 12 калібру споряджених кулею «Бренекс»,25 мисливських патронів «Рекорд»12 калібру споряджених картеччю, 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру споряджених шротом № 0000, 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру, споряджених шротом № 7, 25 мисливських патронів «Рекорд» 12 калібру споряджених шротом № 3, 160 мисливських патронів «Імпульс» 12 калібру споряджених шротом № 5, 5 мисливських куль 12 калібру «Стріла», 5 мисливських куль 12 калібру «Магнум», 10 мисливських патронів 12 калібру «Фіочі», споряджених шротом № 0000, 60 самозарядних мисливських патронів 12 калібру, споряджених шротом № 7.

Після цього з місця вчинення злочину зник, а викрадене викинув у ставок ,що у с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району, частину якого під час слідства було знайдено працівниками міліції, але майно було непридатне до використання.

З вказаними потерпілим цінами викраденого майна, а значить і з вказаною сумою збитків, повністю згодний.

Крім цього, 01.09.2012, вирішив вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 з належного йому магазину, а тому приблизно о 01 годині 30 хвилин, за допомогою металевого лому, який взяв з собою з дому, витягнув вікно та відігнув металеві грати на одному з вікон приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_3, проник в середину магазину та викрав: 5 пляшок енергетичного напою «Лонгер», 5 півлітрових пляшок коньяку, ще 2 пляшки півлітрові коньяку марки «Ай-Петрі», півлітрову пляшку коньяку «Старий Кахеті», 4 пляшки по 0.5.л та 3 пляшки по 0.7 л. горілки «Холодний Яр », 2 пляшки ємкістю по 0.5 л горілки «Істинна», 3 пляшки горілки ємкістю по 0.5 л «Медов», 2 пляшки вина, 2 пляшки шампанського, 5 банок згущеного молока, пляшку енергетичного напою « Ред Бул», 2 блоки цигарок « Вінстон », 2 блоки цигарок «Бонд», блок цигарок «Мальборо », 5 пачок цигарок «Кент», 2 блоки цигарок «Столичні», блок цигарок «Пріма срібна», 2 блоки цигарок «Прилуки червоні», 4 качалки копченої ковбаси, та гроші в сумі 250 грн.

Після цього з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З ціною викраденого майна, а значить і сумою збитків, згодний.

Таким чином, суд, розглянувши дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та в межах висунутого обвинувачення, з дотриманням вимог ст.576 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та оціненими у відповідності до внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, оцінивши це з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена

і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення ним чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до житла та повторно, шляхом проникнення до приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого саме так, керуючись вимогами ст. 32 КК України, яка передбачає, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.

Надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, які здобуті в порядку, визначеному і КПК України 1963 р., що знаходяться з ак.юп. 51 по а.к.п. 152., а саме: протоколи огляду обох місць подій з фототаблицями до даних протоколів, де відбулося і илучення слідів пальців рук і взуття; протоколи відтворень обстановки і обставин події за участю обвинуваченого по обох епізодах, з фототаблицями до даних протоколів, де обвинувачений розказав і показав, як проникав до будинку потерпілого ОСОБА_6 та до магазину потерпілого ОСОБА_7, вказав і показав де знаходилося майно, яке він викрав, та вказав на місце, де заховав викрадене, а потім показав куди викинув викрадене майно з будинку ОСОБА_6; висновок дактилоскопічної експертизи від 11.03.2012, що слід у будинку ОСОБА_6, вилучений під час огляду місяця події був залишений обвинуваченим, а саме : мізинним пальцем правої руки ( а.к.п.66,117); двома явками з повинною обвинуваченого по обох епізодах, у яких обвинувачений вину свою визнав повністю та написав, як вчиняв обидві крадіжки; дані про відкриття матеріалів та доступу до них обвинуваченому від 10.06.2015, відповідно до вимог КПК України 2012 року, про прийняття яких судом та приєднанням до кримінального провадження як докази, у обвинуваченого не було заперечень, і такі суд визнає належними і допустимими.

При розгляді даного кримінального провадження суд керується також вимогами ст. 576 КПК України, відповідно до якої видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача ( екстрадиція ).

Згідно наданих стороною обвинувачення документів, то обвинувачений видавався Росією саме за вказані у вироку злочини і за вказані злочини суд притягує обвинуваченого до кримінальної відповідальності ( а.к.п. 153, 154, 155, 156 ).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжкими ( ст.12 КК України), думку потерпілих про міру покарання, яку залишено на розсуд суду, що у нарколога та психіатра на обліку не перебуває та позитивну характеристику із зареєстрованого місця проживання ( а.к.п. 165, 166).

Обставинами, які пом'якшують покарання є молодий вік обвинуваченого - 1993 р.н., щире каяття, що ж до активного сприяння розкриттю злочину, про що вказано в обвинувальному акті, то суд не вважає, це пом'якшуючою обставиною при злісному ухиленні обвинуваченого від слідства і суду.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суду не надано доказів щодо декількох обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченому та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого так, щоб давали суду право на застосування ст. 69 КК України, а тому суд не вбачає підстав для застосування вказаної статті.

Згідно наданих стороною обвинувачення доказів 15.09.2012 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд на підставі ст.ст. 148,150 КПК України 1960 року.

25.01.2013 обвинуваченому було вручено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України ( а.к.п. 146-148 ).

01.11.2012 обвинуваченого було оголошено у розшук ( а.к.п. 143), а 02.11.2013 - у міжнародний розшук ( ав.к.п 174).

05.11.2013 ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського райсуду обвинуваченому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою ( а.к.п. 160).

18.10.2013 обвинувачений був затриманий старшим дізнавачем ОД МОМДВ , Росії «Кірсановський» Тамбовської області (а.с.175-177), а 15.04.2015 компетентними органами Росії ухвалено рішення про екстрадицію обвинуваченого до України для притягнення його до кримінальної відповідальності саме за вказаними обома епізодами крадіжок майна ( а.к.п.154), виданого на звернення Генеральної прокуратури України про видачу обвинуваченого саме по вказаних двох епізодах крадіжок майна ( а.к.п. 155 ), та у яких відсутні обмеження ( ст.576 КПК).

Відповідно до ст.577 КПК України час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв'язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Строк попереднього ув'язнення суд визначає як строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України. А тому, у цей строк включається строк фактичного затримання особи, з урахуванням моменту затримання, передбаченим ст. 209 КПК України, та час етапування, тобто з 18.10.2013 ( а.к.п.175-178).

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КПК України суд при призначенні покарання зараховує строк попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, оскільки згідно наданих суду документів встановлено, що обвинувачений був офіційно затриманий 18.10.2013 у Росії і етапований в Україну, і після цього ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2015 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів по 08.08.2015, тому з часу затримання обвинуваченого суд рахує строк варти , та зараховує цей строк,тобто з 18.10.2013 у відбутий строк призначеного обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке призначається обвинуваченому.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 1140 грн.18 коп. за проведення експертиз і такі підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави ( 294.24 + 294.24 + 294.24 + 257.46 = 1140 грн.18 коп. ( а.с. 70, 86, 94, 135 )).

Інші майнові стягнення відсутні.

Речові докази:

- пара взуття (кросівки) чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в обвинуваченого, суд залишає у розпорядженні ОСОБА_4;

- 8 слідів пальців рук та 3 сліди низу підошви взуття, вилучені 23.01.2012 під час огляду місця події - будинковолодіння потерпілого ОСОБА_6, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, суд залишає при матеріалах.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

А тому, враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковим для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції та ст.17 закону від 23.02.2006 №3477-ІУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » суд і вирішує питання щодо дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає такий до вступу вироку в законну силу, тобто, до настання певної події, а саме набрання цим вироком законної сили, що не суперечитиме п. 74 РЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 85,86 , ч.4 ст. 95, 336, ч.3 ст. 349, ч.1 ст.368, ст.370, ч.2 ст.373, ч.ч.1, 2, п.2 ч.3, п.2 ч. 4 ст. 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч. 2, ч.3 ст. 395, ст. ст. 532, 576, 577 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років одного місяця позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу, з утриманням в СІЗО № 30 УДДУзВПП у Черкаській області.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання компетентними органами Росії, тобто з 18 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.03.2013 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, в користь держави , - 1140 грн. 18 коп. процесуальних витрат ( Отримувач: УК у м . Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи».).

Речові докази : пара взуття ( кросівки) чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в обвинуваченого, суд залишає у розпорядженні власника ОСОБА_4;

- 8 слідів пальців рук та 3 сліди низу підошви взуття, вилучені 23.01.2012 під час огляду місця події- будинковолодіння ОСОБА_6, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, залишити при матеріалах.

Копію вироку негайно після проголошення негайно направити обвинуваченому, вручити прокурору, а після вступу вироку в законну силу надати прокурору копію вироку для виконання вимог ст.578 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляція в межах розгляду даного кримінального провадження, тобто в межах, встановлених ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, а засудженим та потерпілими таким же чином та в той же строк, з часу одержання копії даного вироку.

Головуючий Кіхтенко Н. І.