Ухвала суду № 47927456, 28.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5510/14-к

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Прохоренко В.В., за участю секретаря Сноп А.Ю., прокурора Мельника Д.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12014230030000561 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

10 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12014230030000561 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для нового розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року справу було призначено до судового розгляду та продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_1 до 02.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити доводи захисника щодо змінити запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України не встановлено. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має непогашену судимість, характеризується посередньо.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 194 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою продовжити до 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3