Ухвала суду № 47927122, 08.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10302/14-ц

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині

08 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь належний йому середній заробіток за період часу з 19.10.2004 р. по 20.03.2005 р. у сумі 6076 грн. 43коп.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.; зобов'язати відповідача здійснити відповідні відрахування за час вимушеного прогулу до пенсійного фонду за період з 19.10.2004 р. по 20.03.2005 р помісячне; зобов'язати відповідача подати до Пенсійного фонду відкориговану відомість, щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, за період з 19.10.2004 р. по20.03.2005 р. помісячне для внесення змін до фактично отриманого страхового стажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити відповідні відрахування за час вимушеного прогулу до пенсійного фонду за період з 19.10.2004 р. по 20.03.2005 р помісячне та зобов'язання відповідача подати до Пенсійного фонду відкориговану відомість, щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, за період з 19.10.2004 р. по20.03.2005 р. помісячне для внесення змін до фактично отриманого страхового стажу, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за справою в частині зобов'язання відповідача здійснити відповідні відрахування за час вимушеного прогулу до пенсійного фонду за період з 19.10.2004 р. по 20.03.2005 р помісячне та зобов'язання відповідача подати до Пенсійного фонду відкориговану відомість, щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1А,заробітної плати, за період з 19.10.2004 р. по20.03.2005 р. помісячне для внесення змін до фактично отриманого страхового стажу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також суд розяснює, що Вам треба звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко