Ухвала суду № 47924934, 03.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №592/5673/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1416-а/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено до розгляду на 25 червня 2015 року на 08 год. 45 хв.

В апеляційній скарзі ТОВ «Еко-Суми», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому доводить, що даний спір за правилами виключної підсудності повинен розглядатися Зарічним районним судом м.Суми, оскільки основна частина нерухомого майна, на яке має бути звернуто стягнення знаходиться на території Зарічного району м.Суми.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Еко-Суми» - адвоката ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Еко-Суми», третя особа: ПП «Прогрес» про звернення стягнення на заставлене майно підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи, предметом застави є рухоме майно, що підтверджується змістом укладених 17 червня, 30 серпня 2011 року та 05 липня 2012 року між ПАТ банк «Морський» та ТОВ «Еко-Суми» договорів застави, а також витягом з реєстру обтяжень рухомого майна, що є предметом спору.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду даної справи за місцем знаходження нерухомого майна є безпідставними, оскільки предметом позову у цій справі є звернення стягнення на заставлене рухоме майно, а юридична адреса відповідача по справі за територіальним поділом м.Суми є Ковпаківський район.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа повинна розглядатися саме Ковпаківським районним судом м.Суми.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -