Постанова № 47924827, 06.07.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2951/15-п

Провадження № 3/589/737/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2015 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року співробітником Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 035768 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 14.06.2015 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку 14 по вул. Кірова м. Шостка, та гучно висловлювався нецензурною лайкою будучі в нетверезому стані, на зауваження громадян не реагував, чим порушиа громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявився. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

06.07.2015 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як місцезнаходження його не встановлено, адже в ході неодноразових перевірок встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2