Ухвала суду № 47923606, 03.08.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1980/15-ц

2/583/818/15

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним.

03 серпня 2015 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» оригінал доповідної записки від 02 червня 2015 року та акт фіксації відмови від надання письмових пояснень від року, які були підставою для видачі наказу № 54 с від 22 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.».

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зобовязання начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області забезпечити явку у судове засідання для допиту у якості свідка працівника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5; про зобовязання начальника Охтирського відділення Управління Служби безпеки України в Сумській області забезпечити явку у судове засідання для допиту у якості свідка працівника Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Представник відповідача, третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вищезазначені клопотання слід задовольнити повністю, так як необхідна інформація може бути одним із способів доказування у даній цивільній справі та слугувати важливими доказами для прийняття неупередженого законного судового рішення.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотаннямосіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1, 2 Ст. 50 Цивільного процесуального кодексу Українис відком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдивіпоказання про відомі йому обставини.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 50, 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Витребувати з Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» оригінал доповідної записки від 02 червня 2015 року та акт фіксації відмови від надання письмових пояснень від року, які були підставою для видачі наказу № 54 с від 22 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.».

Зобовязати начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області забезпечити явку у судове засідання для допиту у якості свідка працівника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5.

Зобовязати начальника Охтирського відділення Управління Служби безпеки України в Сумській області забезпечити явку у судове засідання для допиту у якості свідка працівника Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар Комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, відкласти розглядом на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7