Ухвала суду № 47923085, 10.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4990/14-к Провадження № 1-кс/591/747/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Дворядкіній М.П. розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Махортова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Дроновим Р.В., про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з ДПІ в м. Сумах документів наведених у клопотанні. Вважає, що вказані документи надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, клопотання про доступ до яких заявлене, не викликалася, оскільки слідчим доведено, що у причетності до вчинення злочину підозрюються працівники ДПІ в м. Сумах, а тому є реальна загроза знищення чи зміни документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи та провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим прокуратури Сумської області Махортовим В.В. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014200000000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за наступним фактом « службові особи ДПІ в м. Сумах з метою штучного створення видимості законності своїх дій та укриття іншого тяжкого злочину внесли до офіційного документу - акту від 18.04.2014 року №1446/2203/33698892/22 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Сумитеплоенерго», завідомо неправдиві відомості щодо фактичних даних податкового та бухгалтерського обліку товариства, умисно не відобразили фіктивні операції із ТОВ «Теплоенергопостачбуд» та «Техно-Інвестиції», по яким підприємством задекларовано виконання робіт по капітальному ремонту теплового обладнання на загальну суму 69,2 млн. грн.. в т.ч. ПДВ 11,5 млн грн.. та які фактично не проводилися і документально на час перевірки підтверджені не були, а тим самим порушено вимоги ст. 138 Податкового кодексу України»

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у дослідження, в тому числі експертному, оригіналів документів щодо проведення перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго», які наведені у клопотання слідчого.

Вважаю, що інформація яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого документах, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим шляхом отримати цю інформацію отримати неможливо, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити старшому слідчому прокуратури Сумської області Махортову Володимиру Володимировичу вилучити в ДПІ в м. Сумах (м. Суми Покровська площа, 2) наступних документів: акт документальної планової перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» за №1446/2203/33698892/22 від 18.04.2014 року, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 року за № 0001152203, направлення на перевірку, накази про продовження, перенесення та поновлення планової перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго», акт відсутності первинних документів на підприємстві, протокол засідання постійної комісії із розгляду питань по ТОВ «Сумитеплоенерго» від 15.04.2014 року, службові листи на оперативне управління ДПІ у м. Сумах «Про взаємодію при проведенні перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго», службові листи на адресу начальника ДПІ в м. Сумах Приходько Р.В., лист від 14.04.2014 року за №20995/10/18-19-2203 на адресу СУФР ГУ Міндоходів у Сумській області «Про надання документів», листи до відділу правового забезпечення ГУ Міндоходів у Сумській області від 01.04.2014 року за №18355/18-19-2203 та від 07.04.2014 року за № 19577/18-19-2203 «про надання юридичного роз'яснення», листи «Про надання відповіді» від правового забезпечення ГУ Міндоходів у Сумській області №5437/7/18-28-10-0404 від 07.04.2014 року та № 6277/7/18-28-10-0220 від 22.04.2014 року, листи відповіді та запити від ТОВ «Сумитеплоенерго» та інформацію, що надходила від структурних підрозділів Міндоходів у Сумській області для використання у проведенні перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго».

Строк дії даної Ухвали -до 25 липня 2014 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням особи, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя