Ухвала суду № 47922717, 29.07.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/836/15-ц

1- кс/571/62/2015

У Х В А Л А

29 липня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, який 31 грудня 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12014180190000069 від 06 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовову засіданні захисник заявниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і пояснив, що у визначений законом строк про винесену постанову заявницю не повідомлено, постанову отримала в прокуратурі 19 травня 2015 року і звернулася 25 травня 2015 року із скаргою до суду.

Кримінальне провадження за номером 12014180190000069 від 06 лютого 2014 року відкрито за заявою ОСОБА_2, так як службові особи Рокитнівської селищної ради надали недостовірну інформацію до відділу ДВС на підставі якої було закрито виконавче провадження про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою і не виконано рішення суду, правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України. Слідчим не вилучені і не дослідженні матеріали, що стали підставою для прийняття селищною радою рішення № 456 від 17 травня 2013 року « Про розгляд звернення ОСОБА_2, щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», незрозуміло, якої саме ділянки стосується дане рішення, 0,15 га чи 0, 002 га , які знаходяться за однією адресою. Просять постанову слідчого скасувати.

Слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Кримінальне провадження № 12014180190000069 від 06 лютого 2014 року відкрито за письмовою заявою ОСОБА_2, в якій вона вказує, що внаслідок неправдивої інформації службових осіб Рокитнівської селищної ради закрито виконавче провадження про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку 0,02 га, правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження №12014180190000069 від 06 лютого 2014 року слідчим винесено 31 грудня 2014 року, заявницю повідомлено 19 травня 2015 року. Строк на оскарженя заявницею не пропущений.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що 09 квітня 2013 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області зобов»язано Рокитнівську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Рокитне по вул. І.Франка, 26/2 Рівненської області.

В фабулі витягу з кримінального провадження №12014180190000069 від 06 лютого 2014 року зазначено, що внаслідок неправдивої інформації службових осіб Рокитнівської селищної ради закрито виконавче провадження про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку 0,02 га, правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим при проведенні досудового розслідування не витребувано з виконавчої служби закрите виконавче провадження та документи, на підставі яких державним виконавцем це провадження було відкрите. Якщо виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року, на яку покликається слідчий у постанові, то зазначеною постановою було зобов»язано Рокитнівську селищну раду заяву ОСОБА_2 розглянути ( надати дозвіл чи відмовити в його наданні) і зазначена назва заяви - про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Рокитне по вул. І.Франка, 26/2 Рівненської області.

В фабулі витягу з кримінального провадження №12014180190000069 від 06 лютого 2014 року зазначено, що внаслідок неправдивої інформації службових осіб Рокитнівської селищної ради закрито виконавче провадження про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку 0,02 га.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, чи оскаржувалися заявницею дії державного виконавця про закриття виконавчого провадження і яке рішення прийнято.

В звязку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12014180190000069 від 06 лютого 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Рокитнівського району Рівненської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_5ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 31 липня 2015 року