Вирок № 47922698, 11.06.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа№1-641/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В..,

з участю прокурора Войтюка А.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, колишнього слідчого 1-го слідчого відділення слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

Судовим слідством суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24 березня 2010 року, працюючи в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області на посаді слідчого 1-го слідчого відділення слідчого відділу, маючи спеціальне звання капітан міліції та являючись, згідно ст.20 Закону України Про міліцію , службовою особою - представником влади, займаючи відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хабар в розмірі 1000 дол. США. за виконання в їх інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, 24 лютого 2010 року і порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, а 4 березня 2010року дану кримінальну справу прийняв до свого провадження слідчий Грімов А.Ю.

У ході розслідування, 15 березня 2010 року ОСОБА_2 затримав в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_5, після чого помістив його в ІТТ Рівненського МВ УМВС України.

16 березня 2010 року до ОСОБА_2 звернулися родичі затриманого, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу звільнення останнього з ІТТ Рівненського МВ УМВС України та не обрання в подальшому запобіжного заходу повязаного із позбавленням волі .

В той же день, близько 20 год., ОСОБА_2, прибув до кафе «Рівень», що розташоване по вул. Коперніка, 9 у м. Рівне, де зустрівшись із ОСОБА_3 і ОСОБА_4, висловив їм протиправну вимогу надати хабар в розмірі 1000 доларів США та висловив погрозу, що у разі не надання йому згаданих вище коштів до 11 год.00 хвл. 17 березня 2010 року, відносно ОСОБА_5 буде обрано запобіжний захід пов'язаний із позбавленням волі.

18 березня 2010 року, ОСОБА_2, не отримавши обумовленої суми хабара у визначений ним термін, вніс на розгляд Рівненського міського суду подання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та у звязку із відсутністю характеризуючи даних на останнього, судом цього ж дня винесена постанова про продовження терміну затримання до 10 діб.

19 березня 2010 року близько 18 год., ОСОБА_2 висловив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимогу щодо передачі йому хабара в сумі 1000 доларів остаточно визначивши термін передачі йому коштів до 24 березня 2010 року.

24 березня 2010 року біля 19 год. 20 хв., відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на вул. Соборна, 1, м. Рівне, де знаходячись поряд із входом в кафе-бар «Кобза», ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 одержав хабар у вигляді грошей в сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7950 грн. 10 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердивши вищенаведене пояснив, що дійсно 24 березня 2010 року перебуваючи в місті Рівне біля кафе «Кобза», отримав від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хабар у вигляді грошей в сумі 1 000 доларів США, за позитивне вирішення на їх користь питання, щодо не обрання судом ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У звязку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства (дати, часу,місця, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину), і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього. При цьому учасники судового засідання завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 24 березня 2010 року від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержав хабар в розмірі 1000 доларів США, поєднаний з вимаганням, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 368 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують, визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння органам досудового слідства, а також приймає до уваги, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю служби та проживання характеризується виключно позитивно, скоєння злочину зумовлене тяжким матеріальним становищем.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання, на підставі застосування ст. ст. 75, 76 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на те, що злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України, відноситься до категорії тяжких, що згідно ст.54 КК України передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення спеціального звання, суд рахує за можливе призначати ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання капітан .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України, - гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Згідно п.22 Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хабарництво»,№5 від 26 квітня 2002 року у діях особи, яка у зв'язку з вимаганням у неї хабара, перше ніж його дати, звернулась до органів влади з метою викрити вимагача, складу злочину немає. Гроші та інші цінності, які ця особа передала як хабар з метою викрити вимагача, належить повернути законному власнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення експертиз в сумі 11361 грн. 18 коп..

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при проваджені справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизи»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91,322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, на підставі якої, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 3(три) роки і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 3 (три) роки, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.. 54 КК України, призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - капітан міліції.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_2 звільнити з залу суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати, засудженому час затримання та у тримання в слідчому ізоляторі у звязку з даною кримінальною справою з 24 березня по 11 червня 2010 року.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили

- шість банкнот серії ІВ 61578963В В2, ІВ 81521733В В2, СF 49155421А F6, ІВ 42134769А В2, ЕК 23341488А К11, СF 37203553А F6 номіналом 50 доларів США кожна; сім банкнот серії НВ 89317044А В2, НВ 16624325С D2, FL 30244164С L12, АВ 86516345U В2, НА 24529009А А1, НF 76276197С F6, НD 04890144А D4 номіналом 100 доларів США кожна, які переданні на відповідальне збереження ВАТ «Укрексімбанк» , - повернути ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Нокіа», імей 6070»353246019574870, із СІМ-карктою оператора «ОСОБА_7 Ем. за №893800399025028209 4F, який зберігається при справі, чоловічий чорний плащ, який зберігається в камері схову речових доказів Прокуратури Рівненської області повернути ОСОБА_2

- мобільний телефон марки «Нокіа-1650» з номером + 380972352195, який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 - рахувати повернутим по належності;

- професійний, мініатюрний цифровий диктофон «ЕДІС-міні «Тіні» золотистого кольору із міні СД-диском, який зберігається при справі повернути ОСОБА_3;

- два СД-диски, міні DV відеокасета марки «Панасонік » із ОМП від 24.03.10, міні DV відеокасета марки «СОНІ-60 » на якій знаходяться слідчі дії з ОСОБА_2, роздруківки оператора «ОСОБА_7 Ем.» на номери +380972352195, +380673606916, +380961584031, які знаходяться на оптичному диску, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при ній ;

- копія кримінальної справи №1/229-10 яка зберігається в справі - зберігати при ній;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2Ю які зберігається в камері схову речових доказів Прокуратури Рівненської області - знищити.;

- особова справа №4060 на ОСОБА_2, повернути в Рівненський МВ УМВС України вРівненській області;

- три книги запрошених до Рівненського МВ УМВС за лютий-березень 2010 року які повернуті на відповідальне збереження Рівненський МВС УМВС України рахувати повернутими по належності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засуджений з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8