Ухвала суду № 47921752, 29.07.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/210/14-ц

провадження по справі: №2/547/101/14

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СФГ Дослідне, ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, СФГ Дослідне та ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи щодо зясування питань про розмір чистого прибутку підприємства СФГ Дослідне по роках

2

та його розподілу між членами господарства, в тім числі і ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, а також про розмір часток статутного капіталу господарства.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом призначення по справі зазначеної експертизи з тих підстав, що позивачем не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мети їх забезпечення. Крім того, питання, які ставить на експертизу в заяві про забезпечення доказів позивачка по справі можуть бути зясовані в судовому засіданні на підставі документів, витребуваних судом за заявами позивача. Крім того, призначення по справі експертизи може негативно вплинути на роботу підприємства . крім того, між сторонами по справі на даний час немає спору про розмір статутного фонду СФГ Дослідне, чистого прибутку та частку кожного із членів підприємства, оскільки розмір позовних вимог позивача до цього часу не уточнено.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи суд виходить з наступного.

Ст.133, ст..135 ЦПК України передбачено вирішення заяв про забезпечення доказів, в тім числі і про призначення експертизи. Статтею 143 ЦПК України передбачено порядок призначення експертизи в судовому засіданні за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу зазначених статтей суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення по справі експертизи,яка передбачена ЦПК на стадії досудової підготовки по справі, оскільки статтею 143 ЦПК України передбачено порядок призначення експертизи в ході судового розгляду справи за клопотанням сторін.

Суд також вважає, що в звязку з тим, що питання, які ставляться позивачем по справі, стосуються і мають відношення до предмета спору і їх зясування потребує спеціальних знань в області фінансово-економічної діяльності, заява підлягає до задоволення.

В звязку з викладеним, керуючись ст.143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів позивача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-економічної експертизи задоволити в частині призначення по справі експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3