Ухвала суду № 47920099, 15.05.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/395/14-ц

Номер провадження 2/530/266/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України про спадкування №7 від 30.05.20108 року в п.24 вказано, що суд зобовязаний перевірити наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано, що нотаріус зобовязаний винести постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем не надано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, надано тільки повідомлення із Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Згідно листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вказано, що обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, є обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згіно протоколу №2 від 10.04.2002 року наданого головою Човно-Федорівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області вказано, що комісія розглядала заяви про персоніфікацію земельних часток, але в протоколі не вказано, хто саме звертався до комісії із заявою із сімї Онацько.

Дані обставини є суттєвими, а отже виникає потреба їх зясувати.

Вчинення вищезазначених процесуальних дій у даному судовому засіданні не вбачається за можливе.

Відповідно частини 2, 4 ст. 195 ЦПК України, Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Керуючись ст. 195, ст.ст.208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити судовий розгляд справи.

2.Розгляд справи відкласти на 03 червня 2014 року о 13 год. 30 хвилин.

3.Зобовязати позивача надати суду постанов про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

4.Зобовязати голову Човно-Федорівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області надати протокол № 2 від 10.04.2014 року з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2