Рішення № 47919379, 03.08.2015, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

519/766/15-ц

2/519/507/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №69-01-92 та іпотечний договір, відповідно до п. 1.2 якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку була передана однокімнатна квартира за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Гр.десанту,12.

Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер 3779247, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №6658299.

17.12.12 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.2. якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана

Окрім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2015 року іпотеко держателем виступає TOB «Кредитні ініціативи».

Отже, на даний момент TOB «Кредитні ініціативи» має право звернутись з позовом про зняття арешту, оскільки виступає іпотекодержателем майна, а саме квартири, за номером 91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12.

27.03.2013 року Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №35056497 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме однокімнатну квартиру за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12.

Позивач вважає, що діями відповідача порушені його права як іпотеко держателя, адже позивач має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно, так як зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації, тоді як відповідач виніс постанову про арешт майна боржника по вказаному виконавчому провадженню 27.03.2013 року тобто пізніше, аніж внесено обтяження нерухомого майна приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який 25.02.2008 року посвідчив підписання вищезазначеного договору іпотеки та наклав заборону відчуження на спірну квартиру, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Враховуючи те, що накладення арешту на іпотечне майно банку порушує його права як іпотекодержателя, оскільки унеможливлює добровільну (позасудову та поза межами виконавчого провадження) реалізацію іпотечного майна в звязку з тим, що 27.05.2015 року ОСОБА_1 передала нерухоме заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору №69-01-92 від 25.02.2008 року, позивач просить суд звільнити з-під арешту заставне майно, а саме однокімнатну квартиру за №91, в житловому будинку під № 12 по проспекту Гр.десанту в місті Южне Одеської області, що накладений Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №35056497 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої при винесенні рішення покладався на розсуд суду та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №69-01-92 та іпотечний договір, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідно до п. 1.2 якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку була передана передана однокімнатна квартира за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Гр.десанту,12.

Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер 3779247, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №6658299, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №17161415 від 25.02.2008 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №39815385 від 30.06.2015 року, копії яких міститься в матеріалах справи.

17.12.12 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №69-01-92 від 25.02.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується Витягом з Додатку №1 до вказаного договору, який міститься в матеріалах справи.

06.12.2013 року ухвалою Южного міського суду Одеської області замінено сторону в виконавчому провадженні №37180518 по виконанню виконавчого листа №2-70/2010 виданого Южним міським судом Одеської області 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк грошової суми у розмірі 279803,94 грн., з стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9 корп. 4-в, БЦ Форум Парк Плаза, код за ЄДРПОУ 35326253).

Отже, суд прийшов до висновку, що на даний момент ТОВ «Кредитні ініціативи» виступає іпотекодержателем майна, а саме однокімнатної квартири за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Гр.десанту,12.

27.03.2013 року Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №35056497 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме однокімнатну квартиру за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12.

Разом з тим, 22.03.2010 року Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №В-2/119 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме однокімнатну квартиру за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Судом встановлено, що відповідач ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області виніс постанову про арешт майна боржника по вказаному виконавчому провадженню 27.03.2013 року тобто пізніше, аніж внесено обтяження нерухомого майна приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який 25.02.2008 року посвідчив підписання вищезазначеного договору іпотеки та наклав заборону відчуження на однокімнатну квартиру за №91, яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Відповідно до ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Пункт 5.1 іпотечного договору надає Іпотекодержателю (позивачу у справі) право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.05.2015 року ОСОБА_1 надала згоду ТОВ «Кредитні ініціативи» на добровільну реалізацію іпотечного майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору №69-01-92 від 25.02.2008 року, що підтверджується відповідною заявою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що накладення арешту на іпотечне майно банку порушує права позивача як іпотекодержателя, оскільки унеможливлює добровільну (позасудову та поза межами виконавчого провадження) реалізацію іпотечного майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно звільнити з-під арешту заставне майно, що накладений Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в рамках виконавчого провадження №35056497 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2013 року та в рамках виконавчого провадження №В-2/119 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року постановою від 22.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 572, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру, за номером 91 (дев'яносто один), яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12 (дванадцять), що накладений Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області юстиції в рамках виконавчого провадження №35056497 на виконання виконавчого листа№2-70/2010 від 09.03.2010 року постановою від 27.03.2013 року (обтяження від 09.04.2013 за №602246)

Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру, за номером 91 (дев'яносто один), яка знаходиться за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 12 (дванадцять), що накладений Відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області юстиції в рамках виконавчого провадження №В-2/119 на виконання виконавчого листа №2-70/2010 від 09.03.2010 року постановою від 22.03.2010 року (обтяження від 24.03.2010 за№9654703).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов