Рішення № 47918647, 21.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1088/15-ц

Провадження № 2/521/2154/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок основного зобовязання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4к-114 від 14.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 21, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Також просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору, у розмірі 3056,7 гривні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2був укладений Кредитий договір № 4к-114, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48 000, 00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 11 % річних, а ОСОБА_2 зобовязалася повернути ці грошові кошти у строк до 14.06.2022 р. відповідно до п. п. 2.1., Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за договором №4к-114 від 14.06.2007 року, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір, за яким відповідачі надали віпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 41,4 кв. м., житловою площею 28, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 21. За договором іпотеки узгоджена сторонами правочину ліквідаційна вартість іпотечного майна становить 305 670, 00 гривень (Триста пять тисяч шістсот сімдесят гривень, 00 копійок).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.08.2013 р. по справі № 515/1039/13-ц, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 таКредит» заборгованість за Кредитним договором № 4к-114 від 14.06.2007 р. в сумі 75 070, 71 доларів США, що еквівалентно 600 040гривень19 копійок за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2013 року за 1 дол. США = 7, 993 гривень. Зазначене рішення суду набрало законної сили 22 10.2013 р.

Але рішення суду про стягнення заборгованості виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Сума заборгованості за Кредитним договором, станом на 13.11.2014 року складає 1 415 513, 27 гривень (Один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч пятсот тринадцять гривень, 27 копійок), з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 39 043, 54 доларів США 54 цента, що еквівалентно 607517,48 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15,56 гривень; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1725, 21 доларів США, що еквівалентно 26844, 27 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; сума строкової заборгованості за відсотками - 747,43 доларів США, що еквівалентно 11630, 01 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; сума простроченої заборгованості за відсотками - 20 467,00 доларів США, що еквівалентно 318466,52 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 451054, 99 гривень.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на Предмет іпотеки за Банком.

З урахуванням викладеного, просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача було надано до суду заяву, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказано, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу їх реєстрації, однак згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.10.2014 буз знятий з реєстрації за рішенням суду, також судом було подано оголошення у газету «Одеські вісті», але відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали. Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд, ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі тих матеріалів, які долучені до позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлені у справі докази, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що що між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2був укладений Кредитий договір № 4к-114, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48000,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 11% річних, а ОСОБА_2 зобовязалася повернути ці грошові кошти у строк до 14.06.2022р. відповідно до п. п. 2.1., Кредитного договору.(а.с.11-22)

Відповідно до п. 2.1., 3.2. Кредитного договору, зі змінами, внесеними Додатковою уго № 2 від 04.10.2012 р., Позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 48 000. 00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 11 % річних до 04.04.2013 р. (починаючи з 05 квітня 2013 р. по процентній ставці 15% річних), а ОСОБА_4 зобов'язалася повернути ці грошові кошти у строк до 14.06.2027 р. (а.с.16)

Згідно ч. 2 п. 3.2. та п. 4.3. Кредитного договору зі змінами, внесеними в ці пункти Додатковою угодою № 2 від 04.10.2012 р., ОСОБА_4 зобов'язалася щомісяця, в термін з 01 до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за Кредитним договором становить: з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. включно - 474, 00 доларів США. починаючи з травня 2013 р. 580,00 доларів США, згідно Графіка зниження розміру заборгованості та Додатком № 1 до Кредитного договору (викладеному у новій редакції Додатковою угодою № 2 від 04.10.2012 р.). (а.с. 16)

Позичальник зобовязалася щомісячно здійснювати погашення прострочених відсотків у розмірі 164, 37 доларів США з липня 2013 р. по червень 2018 р. включно, згідно Додатку 2, введеного в дію Додатковою угодою № 2 від 04.10.2012 р. (а.с. 16)

Згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.08.2013 р. по справі № 515/1039/13-ц, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 таКредит», заборгованість за Кредитним договором № 4к-114 від 14.06.2007 р. в сумі 75070,71 доларів США, що еквівалентно 600040,19 гривень за офіційним курсом НБУ, станом на 05.04.2013 року за 1 дол. США = 7, 993 гривень.Зазначене рішення суду набрало законної сили 22 10.2013 р.(а.с.38-39)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк, від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору, або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за договором №4к-114 від 14.06.2007 року, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір, за яким відповідачі надали віпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 41,4 кв. м., житловою площею 28, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 21. За договором іпотеки узгоджена сторонами правочину ліквідаційна вартість іпотечного майна становить 305670,00 гривень. (а.с. 23-26)

Пунктом 8.4.8. Іпотечного договору визначено право Банку достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4. Кредитного договору заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити відсотки, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.(а.с. 24)

У пункті 10 Іпотечного договору, зазначено, що звернення стягнення за цим Договором здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або Іпотекодержателем самостійно на підставі цього Договору, або за виконавчим написом нотаріуса, або за рішенням суду.

Пунктом 11.3. Іпотечного договору, одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено звернення стягнення, згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 11,3.1. Іпотечного договору, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на Предмет іпотеки, на підставі Іпотечного договору, зокрема, шляхом прийняття Іпотекодержателем Предмета іпотеки у власність, в рахунок виконання зобовязання за Кредитним договором, в порядку визначеному ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на Предмет іпотеки за Банком.

Як вбачається з вимоги, направленої на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2014 року, ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» вимагає виконати порушене зобовязання та погасити наявну заборгованість у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом з урахуванням усіх штрафних санкцій, або на виконання ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» передати добровільно предмет іпотеки у власність іпотекодержателя разом з усією правовстановлюючою документацією, ключами та технічним паспортом, або оформити та передати довіреність на право здійснити іпотекодержателем продаж предмету іпотеки у порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та довіреність на право отримати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідку про склад сімї і дублікат правовстановлюючого документу.(а.с. 34-36)

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві, у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Статтями 38 та 39 Закону України «Про іпотеку», встановлена можливість одержання задоволення вимог кредитора, шляхом визнання за ним права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки. При цьому, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно роз'яснень п. 9 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Постанові №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право, у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 11, 16, 61, 107,169, 208, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 6, 16, 203, 215, 233, 525, 526, 530, 572, 625, 626, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки , задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_1 та Кредит» за Кредитним договором № 4к-114 від 14.06.2007 р. у розмірі

1415513,27 гривень (Один мільйон чотириста п ятнадцять тисяч пятсот тринадцять гривень, 27 копійок) з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 39043,54 доларів США, що еквівалентно 607517, 48 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1725,21 доларів США, що еквівалентно 26 844, 27 гривень за офіційним курсом НБУ, станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; сума строкової заборгованості за відсотками - 747, 43 доларів США, що еквівалентно 11630,01 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; сума простроченої заборгованості за відсотками - 20467, 00 доларів США, що еквівалентно 318466,52 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на 13.11.2014 року за 1 дол. США = 15, 56 гривень; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 451054,99 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 41, 4 кв. м., житловою площею 28, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 21, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 27.04.1978року народження, ІПН НОМЕР_2, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, МФО 300131, СДРПОУ 09807856) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 2, загальною площею 41, 4 кв. м., житловою площею 28, 00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 21, передати предмет іпотеки в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, МФО 300131, СДРЮО 09807856) до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» суму судового збору в розмірі 3056,70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який постановив його за письмовою заявою до суду першої інстанції, відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя: Н.В. Мирончук