Ухвала суду № 47916855, 23.04.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/508/15-к 23.04.2015 23.04.2015 23.04.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Чернявського А.С. Кваши С.В.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 12015150000000074 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Узагальнені доводи одання.

В поданні зазначено, що кримінальне провадження № 12015150000000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 12014150240000302.

13.06.2014 р. та 16.06.2014 р. слідчим суддею Сябренко І.П. розглянуті клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуків по кримінальному провадженню № 12014150240000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.05.2015 р. визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи - у судді ОСОБА_5 з 13.05.2014 р. закінчились повноваження судді і справи на суддю ОСОБА_5 не розподіляються.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Казанківського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, дане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 12015150000000074, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ _____ _____

Чебанова-Губарєва Н.В. Чернявський А.С. Кваша С.В.