Ухвала суду № 47915663, 04.08.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2346/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Лісовець М.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №12014150190002149 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України захисником ОСОБА_2 заявлені клопотання, підтримані обвинуваченою, а саме: провести повторну позапланову документальну окремих питань фінансово-господарської діяльності крамниці «Везунчик» №124 ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» за період з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року. оскільки проведена поверхово, однобічно, необ»єктивно.

На підставі даних повторної позапланової документальної ревізії призначити та провести судову-бухгалтерську експертизу та почеркознавчу експертизу.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Із клопотання захисника вбачається, що перед ревізорами та експертами ставляться питання про виявлення порушень, які можливо допустили інші відповідальні особи, що на думку суду виходить за межі висунутого обвинувачення.

Крім того, за кримінальним провадженням проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності крамниці Везунчик» №124, бухгалтерська експертиза, які досліджувалися в судовому засіданні.

У статті 332 КПК України зазначені підстави проведення експертизи під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України повторної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності крамниці «Везунчик» та бухгалтерської і почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тустановський