Ухвала суду № 47915631, 31.07.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/27/15

Справа № 470/866/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції звернувся до суду з відповідним поданням у якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №470/866/14-ц від 24.09.2014 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25901 грн. 50 коп. 13.07.2015 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7 денний термін для добровільного виконання, одночасно також було направлено вимогу про призначення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника. Посилаючись на те, що боржник добровільно не виконала рішення суду, перешкоджає проведенню виконавчих дій державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Корогод А.В. в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

В силу ст. 1 Закону № 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом та в'їхати в Україну.

Випадки обмеження такого права громадян України встановлені ст. 6 Закону: зокрема, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

В пункті 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Однак подання державного виконавця всупереч вимогам ст.377-1 ЦПК України не погоджене начальником відділу державної виконавчої служби.

Також судом встановлено, що 13 липня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 48112225 за виконавчим листом №470/866/14-ц від 24.09.2014 року виданим Березнегуватським районний судом Миколаївської області 03 грудня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 25901 грн. 50 коп.

Звертаючись з даним поданням, державний виконавець посилався на факт невиконання боржником рішення суду та перешкоджання проведенню виконавчих дій.

Між тим, зі змісту наведених вище норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України пов'язана з ухиленням останнього від виконання судового рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". При цьому поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

Саме невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підтвердження невиконання боржником своїх обовязків визначених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем долучено акт державного виконавця від 20.07.2015 року у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 допустити державного виконавця до належного їй житлового будинку, однак вказаний акт не є свідченням ухилення боржника від виконання зобовязань за вказаним вище рішенням суду. Крім цього подання не містить доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України.

Таким чином, скільки державний виконавець не довів факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань та наміру виїхати за кордон, у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова