Ухвала суду № 47914900, 03.08.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1020/216/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1, в якій заявник просить зняти заборону на відчуження житлового будинку по вул. Гагаріна, 1 в м. Ржищів Київської області, накладену Ржищівською міською державною нотаріальною конторою відповідно до листа виконкому Ржищівської міської ради № 4-29/348 від 14.09.2012 року та на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20.04.2012 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказала, що вона є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02.06.2015 року у цивільній справі № 374/139/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої по вул. Гагаріна, 1 в м. Ржищів Київської області.

Заявник вказує, що незважаючи на те, що неповнолітня ОСОБА_2 є власником частини будинку та земельної ділянки, накладена заборона на відчуження майна перешкоджає заявникові в інтересах неповнолітньої розпоряджатися її будинком, що є порушенням майнових прав ОСОБА_2 Умови, які існували на момент накладення заборони, істотно змінилися у зв'язку з передачею малолітньої ОСОБА_2 під опіку заявника, отже відпала необхідність у забороні відчуження житла, а саме: 1/3 частини домоволодіння по вул. Гагаріна,1 у м.Ржищів Київської області.

У судове засіданні заявник та представник органу опіки та піклування виконкому Ржищівської міської ради не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 23 травня 2012 року призначена опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і над її майном. Термін дії до 2 травня 2025 року.

Відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 квітня 2012 року судом було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та накладено заборону на відчуження 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Гагаріна, 1.

Відповідно до листа виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 4-29/348 від 14.09.2012 року встановлено, що до Ржищівської нотаріальної контори було надіслано лист про накладення заборони на відчуження житла неповнолітньої ОСОБА_2, за адресою: Київська область, м.Ржищів. вул. Гагаріна,1, на підставі рішення Ржищівського міського суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 від 20.04.2012 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32293481 від 16.01.2015 року встановлено, що власником 1/3 частини житлового будинку за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Гагаріна, 1, є ОСОБА_2

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 37876551 від 19.09.2012 року встановлено, що на підставі листа виконкому Ржищівської міської ради № 4-29/348 від 14.09.2012 року, на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Гагаріна,1 накладено заборону на відчуження.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

У відповідності до п. п. 5.1 п. 5 глави 15 "Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус знімає заборону відчуження майна також і за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Відповідно до ст. 74 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що відпала необхідність в забороні відчуження житла, а саме: 1/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Гагаріна, 1, тому цю заборону необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 25 Закону України " Про охорону дитинства", ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст. ст. 3, 4, 15 67, 72, 74 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про скасування заборони на відчуження житлового будинку, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 19.09.2012 09:34:30, 3 витягу: 37876551, підстава обтяження: лист виконкому Ржищівської міської ради 4-29/348 від 14.09.2012 року, об'єкт обтяження: 1/3 частина будинку за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Гагаріна,1, власник - ОСОБА_2, реєстраційний номер - 13011567, з подальшим внесенням відповідного про це запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя