Рішення № 47914149, 09.04.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/2966/2012

2/1003/1499/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 21042 дол.США на придбання автомобіля з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9 % річних строком до 29.06.2011 року, відповідно до умов договору позичальник зобовязувалася своєчасно сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, однак позичальник умови договору не виконала, відповідач має заборгованість перед позивачем з нарахуванням процентів, штрафів та пені станом на 11.11.2011 року в сумі 27886,11 дол.США, що еквівалентно 222 550 грн. 68 коп., в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання умов кредитного договору позичальником. Оскільки боржник не виконала свої зобовязання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості і судові витрати по справі .

В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві вказано на те, що позивач просить суд провести розгляд справи без участі їх представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі до суду не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки відповідачів суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без їхньої участі до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідачів на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 29.06.2006 року було укладено кредитний договір № 851/П/33/2206-840, за умовами якого кредитор надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності грошові кошти в сумі 21042 дол.США на строк до 29.06.2011 року з оплатою по процентній ставці 9 % річних, що стверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.3.3.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки за користування кредитом і плату за управління кредитом шляхом здійснення перерахування на відповідний рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

А згідно п.п.3.3.2, 3.3.3 договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 481 дол. США, позичальник вносить цей платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Як передбачено п.п.5.1, 5.2 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Також у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, за кожен випадок.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом і інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27886,11 дол. США станом на 11.11.2011 року, що за офіційним курсом НБУ /1 дол.США = 7,9807 грн./ становить 222 550 грн.68 коп., а саме: 7 933,24 дол. США /63312,81 грн./-заборгованість по тілу кредиту, 1161,30 дол. США /9267,99 грн./ -заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 771,41 дол.США / 6156,39 грн./ -заборгованість по оплаті комісії, 751,71 дол. США /5999,17 грн./ - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11679,77 дол.США /93212,74 грн./ -реструктуризована пеня, 5588,68 дол.США / 44601,58 грн./ - штраф за порушення умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2011 року в звязку зі зміною найменування юридичної особи проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

А згідно п.1 Статуту ПАТ КБ «Надра» /в новій редакції/, реєстрацію якого проведено 04.02.2011 року, банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань ВАТ КБ «Надра», що слідує із виписки зі Статуту банку.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань боржником за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29.06.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит в сумі 21042 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказану вище суму заборгованості за кредитним договором позивач просив стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

А тому з врахуванням цих положень ЦК та умов договору поруки позивач має право предявляти вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителя солідарно.

Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 27 886,11 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ, 222550 грн.68 коп.

На підставі ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 2225 грн.51 коп. згідно платіжного доручення за № 12.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543,544, 610, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 222 550 грн.68 коп. та судовий збір в сумі по 1112 грн.75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3