Ухвала суду № 47913655, 30.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 10.10.2014 р. № 12/1; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області від 20.10.2014 р. № 5\1; зобов'язано Управління Пенсійного фонду у Березанському Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення, тобто з 05 вересня 2014 року, та нарахувати позивачу пенсію згідно із Списком № 2, затвердженим наказом Міністерства праці України від 18.11.2005 р. № 383, як особі, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 05 вересня 2014 року.

Судами встановлено, що позивач працював у колгоспі ім. Жданова (пізніше ПСП "Дружба") з 1975 року по 1976 рік - зварювальником, з 1979 року по 1994 рік - зварювальником та газоелектро-зварювальником, з 1997 року по 2000 рік - газоелектрозварювальником.

Позивач на час звернення з заявою про призначення пенсії досяг віку 55 років, мав загальний стаж роботи не менше 25 років, що вбачається з копії трудової книжки колгоспника, та станом на 21 серпня 1992 року стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складав не менше 12 років 6 місяців, що випливає з постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року, якою встановлено, що робота позивача з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік підлягає зарахуванню до стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач працював на посадах, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2, то рішення відповідачів щодо відмови в призначенні пенсії є протиправними.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, посилаючись на відсутність первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботи повний робочий день, та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак