Ухвала суду № 47913471, 24.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015

у справі № 820/4386/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до СДПІ

та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015, позов задоволено; стягнуто з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь позивача пеню за прострочення погашення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі № 820/4386/13-а.

Суддя М.І. Костенко