Ухвала суду № 47912362, 04.03.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 6-а/356/2/15

Справа № 356/834/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Березанський міський суд Київської області у склад:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарях Настич Н.А., Харченко Ж.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника УПФУ у м. Березань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області про зміну способу виконання судового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 01 жовтня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45146529 на підставі виконавчого листа № 2-а/356/16/14, виданого Березанським міським судом Київської області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи» та виплатити додаткову пенсію в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком та пенсію в розмірі, не меншому 10 мінімальних пенсій за віком з 01 січня 2014 року по 28 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених коштів. Постановою від 01 листопада 2014 року на боржника було накладено штраф у розмірі 680 гривень в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Листом від 17 листопада 2014 року № 2999/09 божник повідомив про виконання рішення в частині проведення перерахунку пенсії. Згідно з протоколом від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 нараховано 56017 гривень 29 коп. Тому просив замінити спосіб виконання зазначеного виконавчого листа шляхом винесення ухвали про стягнення нарахованих коштів у розмірі 56017 гривень 29 коп. з УПФУ в м. Березань на користь ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали просили її задовольнити.

Представник УПФУ в м. Березань ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Врахувавши думку учасників судового розгляду прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності представника ДВС.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року постанову Березанського міського суду Київської області від 07 серпня 2014 року скасовано і ухвалено нову постанову, за якою позовні вимоги задоволено, визнано дії УПФУ у м. Березань неправомірними та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити додаткову пенсію у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком у розмірі не меншому 10 мінімальних пенсій за віком з 01 січня 2014 року по 28 серпня 2014 року, у рахуванням фактично виплачених коштів (а.с. 31-32). Постановою ВАС України від 09 червня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції змінено в частині строку, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року по 28 серпня 2014 року на 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року (а.с. 60-62)

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання судового рішення, виходячи з положень ч. 1 ст. 263 КАС України, є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення суд розуміє вжиття нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 на необхідність змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, зазначивши розмір нарахованих УПФУ у м. Березань коштів ОСОБА_1 у розмірі 56017 гривень 29 коп. в ухвалі суду суд оцінює критично, оскільки рішення ВАС України по даній справі набрало законної сили і уточнення, тлумачення чи зміна резолютивної частини вказаного рішення Березанським міським судом Київської області не допускається.

Отже, у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 14, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4