Ухвала суду № 47912219, 30.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2015 рокусправа № 804/5165/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву головуючого судді Туркіної Л.П. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повторний розподіл справ від 03.12.2014 року, справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Едем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 804/5165/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Едем" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська Державної податкової служби, за участю прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення передано судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіній Л.П..

Розглянувши заяву судді Туркіної Л.П. про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Оскільки дана справа розглядалась за участі близького родича судді Туркіної Л.П., колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід і задовольняє її.

Керуючись п.3 ч.1.ст.27, ст.ст. 30, 31, 32, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіної Л.П. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Едем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 804/5165/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Едем" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків м.Дніпропетровська Державної податкової служби, за участю прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П.Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова