Рішення № 47910296, 07.10.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№2-650/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

07.10.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судці Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

21.01.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19/508 В про надання споживчого кредиту в сумі 11 802.63грн. строком на 36 місяців до 20.01.2011 року з виплатою 28% річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № НОМЕР_1 та №0403300244 від 21.01.2008р. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував з порушеннями, щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, він сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушував умови п.3.3 кредитного договору.

Пунктом 5.1 даного договору за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків передбачено виплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору 11.02.2010р. боржнику ОСОБА_1 була вручена письмова вимога про необхідність погашення заборгованості, однак вона була відповідачем проігнорована, тому було прийнято рішення про звернення з позовом до суду для примусового стягнення заборгованості.

Станом на 16.04.2010р. заборгованість за вказаним договором склала 10 391.37грн., в тому числі : по кредиту - 8 181.64грн., по відсоткам - 1 753.42грн., пеня по кредиту і відсоткам -456.31грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але по причині, що деякі відправлення повертались назад до суду, він був попереджений про дату розгляду справи шляхом розміщення об'яви в газеті (а.с. 19,20,23-25,27,30). Про причини своєї неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про розгляд даної справи без його участі, долучивши газету з розміщеною в ній об'явою про виклик відповідача в судове засідання. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача заперечень не висловив.

У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст. ст. 1048-1050, 1054 ЦК України.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК, України.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №19/508 В від 21.01.2008р. (а.с.7), розрахунком відсотків по кредиту (а.с.8), копією заяви на видачу готівки від 21.01.2008р. (а.с.9), розрахунком пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.10,11), копією попередження відповідача про необхідність погашення заборгованості та поштове підтвердження про його отримання адресатом (а.с.12,13). Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме : 103.91грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 120.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає - 223.91 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 1-4).

Керуючись ст. ст.10,11,58-60,88,212-215,209 4.3,218,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 АДРЕСА_1, (інші відомості невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (49000 м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2, СДРПОУ 20301933, рах.№29095177203001, МФО №305578) - 10 615.28 грн., з яких : 10 391.37грн. - заборгованість по кредитному договору, 223.91грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.10.2010р.

Суддя Р.А. Литвинова