ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.08.2015
Справа № 910/19737/15
Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області
до ТзОВ "Практікер Україна"
про стягнення 54 083,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Практікер Україна» про стягнення 54 083,50 грн.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.
Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Характер діяльності установи - це сфера суспільних відносин або коло осіб, для яких створюється установа, її призначення.
Скорочене найменування утворюється від початкових літер повного найменування, абревіатур або в іншій спосіб. Скорочене найменування може бути довільним.
Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Згідно із ст. 57 Господарського кодексу України, яка визначає зміст установчих документів, в установчих документах повинно бути, зокрема, зазначено найменування суб’єкта господарювання.
У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб).
Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, оскільки при вказанні організаційно - правової форми останнього застосовано скорочення: ТзОВ «Практікер Україна», а відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
При повторному зверненні до суду з даною позовною заявою позивачу слід врахувати, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, за кодом ЄДРПОУ, зазначеним позивачем як код ТзОВ «Практікер Україна» (33938302), міститься запис про іншу юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, будинок 61).
Також суд зазначає, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення та фіскальний чек від 28.07.2015 р. № 8340.
З вказаного опису вкладення вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками ТзОВ «Практікер».
Однак, суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не міститься жодної інформації щодо ТзОВ «Практікер», а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження протилежного.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п.п. 2,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 7485 від 17.07.2015 р. про сплату судового збору та конверт.
Суддя С.О.Турчин
Судове рішення № 47908599, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/19737/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: