Ухвала суду № 47908475, 13.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 19/330.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" (м. Житомир)

третіх осіб

про стягнення 31121,52 грн. ( заява про розстрочку виконання рішення суду від 26.07.2010р.)

Суддя Макаревич В.А.

Присутні :

від стягувача: ОСОБА_2, дор. від 15.10.2009р.

від боржника: ОСОБА_3, дор. від 07.04.2010р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2010р. по справі №19/330 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис", 10002, майдан Смолянський, 3, м.Житомир, ідентифікаційний код 33254046 було стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 10014, вул. Б. Тена, 18, м. Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 9416,39грн. боргу, 1562,90грн. інфляційних, 200,86грн. 3% річних, 301,80грн. витрат по сплаті державного мита, 228,86грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29.07.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2010р. по справі №19/330, у якій боржник просить розстрочити виконання рішення суду по справі № 19/330 на десять місяців.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. було призначено судове засідання на 13.08.2010р. для розгляду даної заяви.

10.08.2010р. по справі видано наказ № 19/330 .

У судовому засіданні представник боржника заяву про розстрочку підтримав та просив розстрочити виконання рішення суду від 26.07.2010р. на десять місяців.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти розстрочки виконання рішення суду від 26.07.2010р., надав письмове пояснення на заяву боржника, у якій зазначив, що прострочення боржника перед стягувачем триває понад рік і боржник мав достатньо часу для розрахунку з стягувачем.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), зокрема, визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Також, слід зазначити, що до заяви про розстрочку виконання рішення суду повинні бути додані докази, які підтверджують викладені у ній обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Оцінивши в сукупності надані заявником докази: довідка № 112 від 13.08.2010р. про наявність дебіторської заборгованості, довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів ( обов'язкових платежів) № 43870/10/19 від 30.07.2010р. ( копія), копії податкових повідомлень - рішень від 20.07.2010р. та усні пояснення представника заявника ( боржника) та враховуючи викладені представником стягувача письмові заперечення, суд прийшов до висновку, що зазначені докази не свідчать про обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду та не можуть бути винятковими випадками в розумінні ст. 121 ГПК України за наявності яких рішення підлягає розстроченню.

Тому, суд вважає, що боржник належних доказів в підтвердження викладених у заяві обставин не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 26.07.2010р. на десять місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Юлтис" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2010р. на десять місяців у справі № 19/330 .

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Макаревич В.А.

Друк. :

1 - у справу

2 - заявнику

3 - стягувачу