Ухвала суду № 47908446, 29.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

при секретарі: Луцькій Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованостей по депозитним вкладам, матеріального і морального збитку , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №759/19974/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/9512/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Позивач ОСОБА_2 пред'явив позов до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», з послідуючими уточненнями, в якому просив стягнути з банку на його користь 116 861, 81 доларів США - залишок суми депозитного вкладу та нараховані відсотки за договором № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року; 23 026, 30 доларів США - збитки від інфляції та 3 % річних за договором № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року, 7 312, 07 доларів США -упущена вигода за договором № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року, 152 591 гривня -упущена вигода за зрив інвестиційного договору, 1 575, 07 доларів США ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 4 дні за договорами № 792585/2014, № 792589/2014 від 14 травня 2014 року, 755, 11 доларів США ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 4 дні за договорами № 811295/2014, № 811304/2014, № 811297/2014, № 811303/2014, № 811302/2014 від 18 червня 2014 року, 2 182 гривні 55 копійок ( матеріальна шкода та упущена вигода ) - за затримку видачі грошей на 21 день, 198 000 гривень - моральна та матеріальна шкода.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 вересня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «НВУ» щомісячний» № 846356/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту в доларах ( сума початкового вкладу - 129 126, 11 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 22 жовтня 2015 року, з процентною ставкою 10, 75 % річних.

11 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський» Постійний» № 806897/2014 (в національній валюті України ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Швейцарський» Постійний» в національній валюті України ( сума початкового вкладу - 100 000 гривень ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 11 липня 2014 року, з процентною ставкою 27 % річних. 14 травня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський» Постійний» «Щомісячний» № 792585/2014 (в доларах США), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Швейцарський» Постійний» в доларах США ( сума початкового вкладу - 60 000, 00 доларів США ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 14 червня 2015 року, з процентною ставкою 13 % річних.

14 травня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський» Постійний» «Щомісячний» № 792589/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Швейцарський» Постійний» в доларах США ( сума початкового вкладу - 64 768, 30 доларів США) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 14 червня 2015 року, з процентною ставкою 13 % річних.

18 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід» № 811295/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності_Подвійний дохід» в доларах США (сума початкового вкладу -70 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18 липня 2015 року, з процентною ставкою 11 % річних.

18 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід» № 811297/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності_Подвійний дохід» в доларах США ( сума початкового вкладу - 20 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18.07.2015 року, з процентною ставкою 11 % річних.

18 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811302/2014 (в доларах США), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту Марафон лояльності _ Подвійний дохід» в доларах США ( сума початкового вкладу - 5 000, 00 Доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18 липня 2015 року, з процентною ставкою 11 % річних.

18 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» № 811303/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» в доларах США (сума початкового вкладу -10 000, 00 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18 липня 2015 року, з процентною ставкою 11 % річних.

18 червня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» № 811304/2014 ( в доларах США ), згідно якого розмістив строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» в доларах США ( сума початкового вкладу - 21 102, 13 доларів США ) строком на 1 місяць, з датою вимоги - 18 липня 2015 року, з процентною ставкою 11 % річних.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до банку із заявами про повернення належних йому грошових коштів, які, відповідно до договорів: договір банківського вкладу «Швейцарський» Постійний» № 806897/2014 ( в національній валюті України ) від 11 червня 2014 року, договір банківського вкладу «Швейцарський» Постійний» «Щомісячний» № 792585/2014 ( в доларах США ) від 14 травня 2014 року, договір банківського вкладу «Швейцарський» «Постійний» «Щомісячний» № 792589/2014 ( в доларах США ) від 14 травня 2014 року, договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811295/2014 ( в доларах США ) від 18 червня 2014 року, договір банківського вкладу «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» № 811297/2014 ( в доларах США) від 18 червня 2014 року, договір банківського вкладу «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» № 811302/2014 ( в доларах США ) від 18 червня 2014 року, договір банківського вкладу «Марафон лояльності _ Подвійний дохід» № 811303/2014 ( в доларах США ) від 18 червня 2014 року, договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811304/2014 ( в доларах США ) від 18 червня 2014 року повернуті у повному обсязі. Згідно договору банківського вкладу «НВУ» щомісячний № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено лише 200 000 гривень. Згідно виписки за поточним рахунком вказаного договору, залишок коштів складає 116 861, 81 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованостей по депозитним вкладам, матеріального і морального збитку - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повною мірою досліджено наявні у матеріалах справи докази, їм не надана належна правова оцінка, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.155,156), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 вересня 2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу «НВУ» Щомісячний» № 846356/2014 ( в доларах США ), предметом якого, відповідно до п. 1.1 є розміщення вкладником ОСОБА_2 в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ «Щомісячний» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів у розмірі 10, 75 % річних. Для обліку вкладу банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 вкладний рахунок № НОМЕР_2 та вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1. На цей рахунок - кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії ( п.п. 1.1-1.2 договору ).

Відповідно до п.1.3. договору, сума початкового вкладу складає 129 126, 11 доларів США.

Дата вимоги вкладником вкладу - 22 жовтня 2015 року (п.1.7 договору ).

В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_2 суду надано копію платіжного доручення № 1092920 від 22 вересня 2014 року, по якій останнім було внесено грошові кошти в сумі 129 126, 11 євро - залучення коштів на вклад, угода № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року.

Вказаним договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо.

В період часу, починаючи з 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звертався до банку із письмовими заявами про повернення вкладених ним грошових коштів по договору № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року з посиланням на закінчення строку дії договору, незважаючи на той факт, що умовами договору № 846356/2014 від 22 вересня 2014 року передбачена дата вимоги вкладу - 22 жовтня 2015 року.

Згідно виписки за вкладним рахунком за вкладом на вимогу «Для виплат» станом на 19 травня 2015 року сума вкладу, яка перебуває на рахунку становить 116 861,81 доларів США.

Крім того, між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено ряд договорів, а саме: 14 травня 2014 року договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Щомісячний» № 792585/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 60 000, 00 доларів США, з датою повернення - 14 червня 2015 року; 14 травня 2014 року договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Щомісячний» № 792589/2014 ( в доларах США), по якому було внесено кошти в сумі 64 768, 30 доларів США, з датою повернення - 14 червня 2015 року; 11 червня 2014 року договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» № 806897/2014 ( в національній валюті України ), по якому було внесено кошти в сумі 100 000 гривень, з датою повернення - 11 липня 2014 року; 18 червня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811295/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 70 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18 липня 2014 року; 18 червня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811297/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 20 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18 липня 2014 року; 18 червня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811302/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 5 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18 липня 2014 року; 18 червня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811303/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 10 000, 00 доларів США, з датою повернення - 18 липня 2014 року; 18 червня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 811304/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 21 102, 13 доларів США, з датою повернення - 18 липня 2014 року; 22 липня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» № 825572/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 60 000, 00 доларів США, з датою повернення - 22 серпня 2015 року; 22 липня 2014 року договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» № 825576/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено кошти в сумі 67 204, 23 доларів США, з датою повернення - 22 серпня 2015 року; 01 серпня 2014 року угода на розміщення вкладу № ДФЛ-422926/38, по якій було внесено кошти в сумі 112 000 гривень, з датою повернення - 01 вересня 2014 року; 22 серпня 2014 року договір банківського вкладу «НВУ» Щомісячний " № 836680/2014 ( в доларах США ), по якому було внесено 128 141, 35 доларів США, з датою повернення - 22 вересня 2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Ю.М.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено строком на три місяці з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року.

З 04 лютого 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до

21 листопада 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від

17 лютого 2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 188 від 19 березня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Отже, оскільки розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону ( ч.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.1 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.3 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалося позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва, сума гарантована Фондом в розмірі 200 000 гривень йому була виплачена в повному обсязі, однак залишок неповернутих коштів по договору № 846956/2014 від 22 вересня 2014 року складає - 116861, 81 доларів США.

Колегія суддів вважає, з урахуванням викладеного, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про повернення залишку грошових коштів по договору банківського вкладу «НВУ» Щомісячний " № 846356/2014 ( в доларах США ) від 22 вересня 2014 року, який складає 116 861, 81 доларів США, оскільки повернення грошових коштів ОСОБА_2 буде проведено відповідно до ст.ст. 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини, а умовами договору та нормами ЦК України не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: