Ухвала суду № 47908439, 30.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 760/10019/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9036/2015Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Самойленка Владислава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Громадської організації «Нефро-надія» на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Нефро-надія» до Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм», Компанія «Бакстер Сі Ай Ес Бі.Ві.» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадської організації «Нефро-надія» до Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм», Компанія «Бакстер Сі Ай Ес Бі.Ві.» про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Самойленко В.В., який діє на підставі довіреності в інтересах Громадської організації «Нефро-надія», подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 12 червня 2015 року представнику позивача - Самойленку В.В. надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 12 червня 2015 року отримано матір'ю адресата Самойленко В.В. - 19 червня 2015 року /а.с.28/.

Так, відповідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, вручення копії ухвали суду, матері адресата Самойленка В.В. вважається належним чином повідомленням особи, якій було адресовано поштове відправлення.

Разом з тим, станом на 30 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СамойленкаВладислава Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Громадської організації «Нефро-надія» на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :