Ухвала суду № 47908409, 04.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________

У Х В А Л А

4 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Семенюк Т.А., Крижанівської Г.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015р. за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

представник Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015р., посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим в частині, у якій у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про звільнення відмолено та поновлено ОСОБА_2 на посаді артистки допоміжного складу.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви (с.с.75 т.2), у судове засідання свого представника не направив, подавши клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши позивача та її представника, які заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015р. апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка» задоволені частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015р. в частині скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 відмовлено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді артистки допоміжного складу Національного академічного театру опери та балету України імені Т.Г. Шевченка з 11

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3818/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.жовтня 2014р. В решті рішення суду від 16 січня 2015р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,

- 2 -

які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» не містить обгрунтування, що саме незрозуміло заявнику у рішенні суду.

Мотивувальна частина рішення колегії суддів містить обгрунтування, з яких підстав позовні вимоги про скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 не були задоволенні, що не є перешкодою для поновлення ОСОБА_2 на роботі відповідно до рішення суду.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що рішення суду в частині поновлення її на роботі ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» виконано.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: