ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2015 року м. Київ № 826/15270/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ"до про Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2015 р. № 0002462201 та від 03.04.2015 р. № 0002452205, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2015 р. № 0002462201 та від 03.04.2015 р. № 0002452205.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Так, позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ" ОСОБА_1, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ".
Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову представнику позивача необхідно надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представництво ТОВ "ІНСТАРТ".
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається із п. 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002462201 від 03.04.2015 р., однак у доданих до адміністративного позову додатках міститься податкове повідомлення-рішення з іншими реквізитами.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнення позовних вимог із зазначенням належних реквізитів оскаржуваного повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ "ІНСТАРТ", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку форми 4-ОПП, свідоцтво платника податку на додану вартість).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, позивач надав квитанцію від 28.07.2015 р. на суму 487,20 грн. Однак, із вказаної суми позивачем було сплачено банку комісію у сумі 10,00 грн. Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:
- оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ" в адміністративному суді;
- докази, що підтверджують правосуб'єктність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАРТ";
- уточнення позовних вимог із зазначенням належних реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зазначеного у п. 1 прохальної частини позовних вимог, зокрема примірник такого позову для направлення його відповідачу;
- докази доплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О.Іщук
Судове рішення № 47908022, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15270/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: