Рішення № 4790800, 16.01.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-341

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 до ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла № 2 звернулися до суду з позовом, в якому вказує, що на їх балансі, знаходиться житловий будинокНОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_19 цього будинку є державною. Ця квартира знаходилась в користуванні квартиронаймача ОСОБА_2 відповідно до ордера від 03.10.1972 року. В цій квартирі ніхто не зареєстрований, так як ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній момент квартира розподілена міською радою на ОСОБА_3 відповідно до ордера № 33622 від 26.03.2008 року. При заселенні було виявлено, що в дану квартиру самовільно вселилась ОСОБА_1 і на даний час там мешкає. На квартирному обліку в міської раді не стоїть. КП РЕЖ № 2 та ПП «Добробут» складено акт про стан приміщення, та вказані усні пояснення сусідів та письмові пояснення паспортиста про те, що в даній квартирі самовільно заселилась жінка, яку до смерті квартиронаймача ніхто не бачив. У квартиру вона нікого не впускає, розмовляти ні з ким не хоче. Паспортист декілька разів заходив за цією адресою, але його ніхто не впустив, на запитання ви хто, відповідач нічого відповісти не може. Згідно форми Б (по квартирної карточки) при придбанні ордера у квартирі була прописана ОСОБА_2 з 18.08.1962 року поІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі користування даною квартирою ОСОБА_2 свідчень про реєстрацію ще когось не має. Коли паспортист запитав прізвище, ім'я, по батькові, відповідач не став давати відповідь. Коли їй принесли попередження, двері не відчинила, попередження було передано у проймі дверей. Ставити підпис відмовилась. Позивач, вважає, що відповідач користується жилим приміщенням без поважних причин. Також, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі рішення Свердловської міської ради за № 369 від 25.12.2007 року.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким висилити ОСОБА_1 з самоправно зайнятої квартири за адресою: АДРЕСА_1 з надання іншого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2. А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за інформаційне - технічне розгляд справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просить суд висилити ОСОБА_1 з самоправно зайнятої квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути судові витрати у сумі 30 гривень.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить об'ява у газеті «Заря Донбасса» № 3 від 10.01.2009 року про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки № 237, виданої ТОВ «УК «КомЕнерго» - Свердловськ», убачається, що ОСОБА_2 була прописана одна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ордеру з 07.12.1993 року по день смертіІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії рішення Свердловської міської ради п'ятого скликання 17 сесії № 312 від 25.12.2007 року, убачається, що Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла № 2 звільнено від сплати державного мита при зверненні до суду.

 Згідно акту від 13.05.2008 року, складеного комісію в складі інженера КП РЕЖ № 2 ОСОБА_4, виконуючим обов'язки директора ПП «Добробут» ОСОБА_5, паспортиста ОСОБА_6, сусідів квартири НОМЕР_2 ОСОБА_7 та квартири НОМЕР_3 ОСОБА_8, убачається, що ОСОБА_1 до квартири не пустила та відмовилася від підпису у попередженні про виселення.

Згідно копії ордера на житлове приміщення № 33622 від 26.03.2008 року, убачається, що ордер видано на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому № 114 від 18.03.2008 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 482 від 06.08.2008 року, убачається, що житловий фонд на кв. 50 років Жовтня знаходиться на балансі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 з 01.07.2007 року на підставі рішення Свердловської міської ради п'ятого скликання 12-ї сесії № 199 від 07.06.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 гривень стягнути з відповідача на користь держави, а також судові витрати у сумі 30 гривень за сплату інформаційне - технічного збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, за потрібне ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вона самоправно зайняло квартиру, в якій має право проживати ОСОБА_3 на підставі ордеру № 33622 від 26.03.2008 року виданого на підставі рішення виконкому № 114 від 18.03.2008 року, та без надання іншого жилого приміщення.

На підставі ст. 116 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Висилити ОСОБА_1 з самоправно зайнятої квартири за адресою: АДРЕСА_1 в Луганської області, яка знаходиться на балансі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 рахунок № 260033014620 в Ощадбанку № 5450 м. Свердловська МФО 364241 код 33459226 судові витрати за інформаційне - технічне розгляд справи у сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8,50 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: підпис