Ухвала суду № 47907942, 12.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-10610 Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

12 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що про відкриття провадження у справі він дізнався випадково, у зв'язку з цим він не зміг вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, виходячи з наступного:

У січні 2013 року ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА, звернувся до суду із заявою про визнання особи - ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалю Дарницького районного суду від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі. Ухвала постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі ( а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, прокуратура м. Тернополя, Тернопільська обласна комунальна психоневрологічна лікарня про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року об'єднано в одне провадження справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, та заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, прокуратура м. Тернополя, Тернопільська обласна комунальна психоневрологічна лікарня про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки.

Заявник стверджує, що про постановлену ухвалу дізнався з листа Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, що підтверджується відповіддю за вихідним номером 16/с-128/1 від 14 лютого 2012 року.

Після отримання даного листа заявником подана апеляційна скарга через поштове відділення зв'язку 23 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: