Постанова № 47907389, 30.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2015 р. № 820/6068/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до "Моторного (транспортного) страхового бюро України" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову керівника "Моторне (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_2 у наданні ОСОБА_1 інформації, згідно запиту про надання інформації від 13.02.2015 року; зобов'язати "Моторне (транспортне) страхове бюро України" надати повну письмову інформацію ОСОБА_1 щодо запиту про надання інформації від 13.02.2015 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 13.02.2015 року позивач звернулась до керівника Моторного (транспортного) страхового бюро України з інформаційним запитом. 11.03.2015 року позивачем отримано неповну відповідь на вказаний запит, у якому відсутня запитувана інформація. У звязку із чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поряд із тим надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про можливість розгляду даної справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до керівника "Моторне (транспортне) страхове бюро України" із запитом про надання інформації, в якому просила надати відповідь на такі питання:: хто звернувся до "Моторне (транспортне) страхове бюро України" з заявою; яка правова підстава використання її персональних даних у базі даних "Моторне (транспортне) страхове бюро України"; яка фізична або юридична особа або організація надала інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.14 р. о 13:15:00; на підставі якого рішення суду мене визнано винною щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.14 о 13:15:00, яка зазначена в листі; чи укладало "Моторне (транспортне) страхове бюро України" з Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" на використання а/с №272, 02002, м.Київ, Україна; чи використовує "Моторне (транспортне) страхове бюро України" для листування: а/с №272, 02002, м.Київ, Україна; чи зареєстрований належним чином лист №3/1-05/3742 від 06.02.2015 року від "Моторне (транспортне) страхове бюро України" (Україна, м.Київ, 02002, а/а №272, тел.0442392030) в книзі вихідної кореспонденції; чи укладав Договір ОСОБА_3 з "Моторне (транспортне) страхове бюро України" про надання послуг; коли саме звернувся ОСОБА_3 до "Моторне (транспортне) страхове бюро України"; якщо ОСОБА_3 звертався до "Моторне (транспортне) страхове бюро України", то за яким вхідним номером зареєстровано його звернення; чи викликав ОСОБА_3 страхового інспектора "Моторне (транспортне) страхове бюро України" на місце ДТП і коли?; якщо викликав ОСОБА_3 страхового інспектора "Моторне (транспортне) страхове бюро України" на місце ДТП, то за яким вхідним номером зареєстровано виклик страхового інспектора?; який страховий поліс у ОСОБА_3; який саме страховий інспектор (П.І.Б.) "Моторне (транспортне) страхове бюро України" робив огляд ТЗ в день ДТП в присутності працівників ДАІ?; якщо страховий інспектор "Моторне (транспортне) страхове бюро України" зробив огляд ТЗ після ДТП, то коли саме?; чи працює ОСОБА_4 головним експертом відділу регламентних виплат з внутрішнього страхування в "Моторне (транспортне) страхове бюро України"?; чи працював або на даний час працює ОСОБА_3 в "Моторне (транспортне) страхове бюро України"?; просила надати завірені належним чином копії матеріалів справи №25698, які містяться в провадженні "Моторне (транспортне) страхове бюро України" для ознайомлення.

Вказаний запит отримано відповідачем 19.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року відповідачем надано відповідь на інформаційний запит позивач від 13.02.2015 року.

Однак, як вбачається із вказаної відповіді, Моторним (транспортним) страховим бюро України не надано ОСОБА_1 інформації стосовно частини питань, які поставлені у інформаційному запиті від 13.02.2015 року.

Необхідно зазначити, що правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію" та відповідними спеціальними законами.

Суд зазначає, що право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закон України "Про інформацію" (далі - Закон) встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як закріплено в ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зафіксовано право на свободу одержувати інформацію.

Враховуючи, що відповідь надана позивачу не на всі поставлені у інформаційному запиті від 13.02.2015 року питання, така відповідь відповідно до положень чинного законодавства вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Крім того, у відповіді "Моторне (транспортне) страхове бюро України" на інформаційний запит ОСОБА_1 зазначило, що питання задані позивачем не стосуються справи та розцінюються як спроба уникнути відповідальності за спричинену шкоду потерпілому. Проте, суд звертає увагу, що відповідно до діючого законодавства України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, громадянин має право вільно одержувати інформацію, а орган державної влади надавати її.

Таким чином, відповідачем не дотримано норми чинного законодавства України при наданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.02.2015 року, оскільки ним не надано відповіді в повному обсязі на запитуєму інформацію, у зв'язку із чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до "Моторного (транспортного) страхового бюро України" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову "Моторного (транспортного) страхового бюро України" у наданні ОСОБА_1 інформації, згідно запиту про надання інформації від 13.02.2015 року.

Зобов'язати "Моторне (транспортне) страхове бюро України" надати повну письмову інформацію ОСОБА_1 щодо запиту про надання інформації від 13.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних