Ухвала суду № 47907350, 30.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7627/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до технічних паспортів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо приватизації кімнат в двокімнатній комунальній квартирі 15, будинку 94 "А", за адресою пр. Тракторобудівників у місті Харкові; зобов'язати комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до технічних паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з

урахуванням його особистої житлової площі у 17,2 кв.м. відповідно до рішення Харківської міської ради від 26.03.2014 року № 177, рішення Харківської міської ради від 09.04.2014 року №242, ордеру про визнання його наймачем однієї кімнати житловою площею 17,25 кв.м. у квартирі 15, будинку 94 "А" за адресою: пр. Тракторобудівників у місті Харкові; зобов'язати комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до технічних паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перерахувавши загальну житлову площу пропорційно площі займаних наймачами жилих кімнат відповідно до п. 6.2 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396; зобов'язати управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради внести зміни до свідоцтв про право власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до нового розрахунку.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позову, суд, дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в даному адміністративному суді з огляду на таке:

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, в яких відповідачами є виконавчі органи місцевого самоврядування їх посадові особи, не віднесені за предметною підсудністю окружним адміністративним судам і не можуть ними розглядатися.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до технічних паспортів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно повинен розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до технічних паспортів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук`яненко М.О.