Постанова № 47907241, 22.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 327/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І. за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2012 р. щодо порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п.п.57.3 п.57 Податкового кодексу України, та на підставі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6627 грн. 85 коп. та сплати штрафної санкції сумі 662 грн. 79 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 17.11.2011 р. розпочато процедуру адміністративного оскарження та отримано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду № 2-а-15850/11/2070 від 01.12.2011 р.

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, таким чином податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2012 р. підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1 від 04.01.2012 р. винесене на законних підставах, а отже підстав для його скасування немає. Вказав, що на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.11.2011 р., винесеного згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки, 19.11.2011р. експортовано до КОР ДП "Харківський облавтодор" податку на додану вартість у сумі 11 432,17 грн., в т. ч. основного платежу 7 671,17 грн. Строк сплати експортованих сум 29.11.2011р. включно. Згідно даних АІС "Облік податків і платежів" станом на 29.11.2011р. переплата по обліковій картці платника "14010100, податок на додану вартість", складала 843,22 грн. тому сума податкового боргу склала 10 388,85 грн., в тому числі основного платежу - 6 627,85 грн., який рахувався до 30.11.2011 року.

В порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу, ДП "Харківський облавтодор" прострочено термін сплати грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом на 1 день.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.04.2002 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 41).

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.05.2002 р. за № 13606, перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

З 24.10.2011 р. по 26.10.2011р. фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "А3 Трейд", ФОП ОСОБА_3,ТОВ "Наріна", за результатами якої складено акт № 2134/47-0/31941174 від 28.10.2011р. (а.с. 44-75).

На підставі вказаного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові винесене податкове повідомлення - рішення №0000710847 від 17.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 11432,17 грн., з яких за основним платежем 7671,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3761,00 грн. (а.с. 42).

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріали справи свідчать, що на виконання наведених норм законодавства України, на підставі наказу № 988 від 05.12.2011 р., відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по питанню своєчасності сплати основного платежу по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення №0000710847 від 17.11.2011 р.

Результати перевірки оформлено актом № 2328/47-0/31941174 від 23.12.2011 р. (а.с. 6-10).

У висновках акту зазначено про порушення ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України: несвоєчасно сплачено грошове зобовязання, визначене контролюючим органом з податку на додану вартість у сумі 10388,85 грн., в тому числі основного платежу 6627,85 грн., граничний термін сплати якого 29.11.2011 р. включно. Фактично сплачено податок на додану вартість 30.11.2011 р., термін затримки 1 день (а.с. 10).

На підставі зазначених висновків, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2012 р., яким позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 662,79 грн. (а.с. 5).

Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення рішення №0000710847 від 17.11.2011 р. отримано позивачем 19.11.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, граничний термін сплати грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом з податку на додану вартість у сумі 10388,85 грн. - 29.11.2011 р.

Вказану суму грошового зобовязання сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 2920 від 30.11.2011 р., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 78-79).

Суд не приймає твердження позивача стосовно відсутності обовязку сплати нарахованої суми грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, через розпочату процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, адміністративний позов ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було подано 29.11.2011 р. (а.с. 13-16). Нарахована згідно податкового повідомлення рішення №0000710847 від 17.11.2011 р. сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість сплачена позивачем 30.11.2011 р. (а.с. 78).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2012 р. є законним та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 27.03.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.