Ухвала суду № 47906548, 18.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Справа № 818/3229/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними і скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.10.2014 року №2253 о/с, наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03.11.2014 року № 327о/с про звільнення його з посади спеціаліста 1-ї категорії по взаємодії з ветеранськими організаціями УМВС, мотивуючи вимоги тим, що як на підставу для звільнення відповідачі посилаються на п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"). Позивач зазначає, що звільнення проведене всупереч Конституції України та порушує його право на працю.

Представник відповідачів у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне звернення Служби зовнішньої розвідки України, подане на підставі ст. 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозвязку з положеннями частини другої статті 1 цього Закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозвязку з положеннями статті 64 та зазначеними положеннями цього Закону.

Згідно зі ст.ст. 63, 69-80 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Беручи до уваги, що однією з підстав для визнання протиправними наказів про звільнення позивач вважає застосування положень п. 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про очищення влади", які на його думку не відповідають Конституції України, відповідач вважає, що наслідки розгляду зазначеного вище конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки матимуть визначальний вплив на подальший розгляд справи, тому просить відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі до його завершення.

Позивач та його представник у судовому засіданні погодились із клопотанням.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, звернення Служби зовнішньої розвідки України до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та наслідки розгляду такого звернення будуть мати значення лише у випадках застосування вказаних положень. Позивач же у своєму позові веде мову про застосування п. 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади", що не є предметом конституційного звернення, відповідно і підстави для зупинення даної справи із вказаних відповідачем у клопотанні підстав відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі № 818/3229/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді(підпис)С.В. Воловик

(підпис)ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах