Ухвала суду № 47901583, 25.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2805/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія смаку" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2011р. Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія смаку", в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10031,04 грн. на користь Долинської МДПІ.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 4 статті 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивачем пропущений процесуальний строк звернення до суду та просить суд визнати причину пропущення процесуального строку звернення до суду як поважну та поновити строк звернення до суду. При цьому, дане клопотання належно не обґрунтовано, зокрема не вказано який саме процесуальний строк звернення до адміністративного суду на думку позивача, ним пропущено початок його перебігу та закінчення, а також відсутнє посилання на докази поважності пропущення строку звернення до суду.

Враховуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі, відсутність наведених обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду, при пропущенні такого строку, унеможливлює вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду.

Крім того, у відповідності до вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач посилається на те, що податковим органом проведено перевірку, в результаті якої складено акт №63/23-10/33962746 від 26.08.2008р. На підставі зазначеного акта податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення, якими відповідачеві визначено податкове зобов'язання в сумі 10031,04 грн. Проте, доказів на підтвердження проведення перевірки, складання акта перевірки №63/23-10/33962746 від 26.08.2008р. та прийняття рішення в додатках позовної заяви відсутні.

Представником позивача подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених ч.2 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія смаку" про стягнення заборгованості –залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 серпня 2011року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова