Ухвала суду № 47901344, 29.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1144/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.І.Ясенова, розглянувши заяву Прокурора Гайворонського району Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011р. прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12733 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 11.02.2009р. №0000791710/0 та від 18.08.2010р. №0003451700/0.

Разом з позовною заявою подано заяву Прокурора Гайворонського району Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду.

Заява Прокурора Гайворонського району обґрунтовано тим, що Гайворонською МДПІ систематично вживались заходи з метою погашення боржником податкового боргу в добровільному порядку., однак станом на 14.03.2011р. податковий борг в добровільному порядку не сплачено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що обставини, які обумовили звернення до адміністративного суду з даним позовом, виникли до змін, внесених до КАС України 30.07.2010 року і при зверненні до суду з адміністративним позовом річний строк, встановлений ст.99 КАС України до змін, внесених 30.07.2010 року додержано. Гайворонська МДПІ не могла знати про внесення змін до КАС України до самого їх внесення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду , які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011р.) у разі, якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Строк тривалістю 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, повязаною зі стягненням податкового боргу, поширюється лише на податковий борг, який виник починаючи з 1 січня 2011 року.

Відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000, № 2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

З огляду на вищевикладене, суд при вирішенні питання щодо пропущення позивачем строків звернення до суду, враховуючи роз'яснення Вищого адміністративного суду України в листі № 203/11/13-11 від 10.02.2011 року, приходить до висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу.

Таким чином, приписи п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000, № 2181-III (чинного на час звернення до суду) є нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду із даною позовною про стягнення податкового боргу з платників податків.

Враховуючи те, що податковий борг відповідача, про стягнення якого заявлено у позові, виник в період 11.02.2009р. та 18.08.2010р. за податковими повідомленнями-рішеннями №0000791710/0 та №0003451700/0., а позивач до суду із позовом звернувся 25.03.2011 року, тобто у межах встановленого п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону № 2181-III строку, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101-102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що позивачем подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

Суддя Т.І.Ясенова