Ухвала суду № 47901338, 19.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-863/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Товариства з обмежною відповідальністю „Ливарник-2002” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі за текстом - УПФУ в м.Кіровограді) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ливарник-2002” (далі за текстом –ТОВ „Ливарник –2002”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по пільговій пенсії за списком №1 в сумі 1184 грн. 18 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.38)

Судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись судові повістки, проте були повернуті на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти „за закінченням терміну зберігання”. (а.с.30, 37)

Відповідно до ч.8, ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України – якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ливарник-2002” про стягнення заборгованості - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова