Ухвала суду № 47900754, 17.06.2014, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/160/14-ц

Провадження № 2/162/70/2014

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, --

встановив:

12 лютого 2014 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням.

Відповідно до статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позов передано для розгляду судді Глинянчуку В.Д.

19 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

05 березня 2014 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На це рішення позивачем подано апеляцію, за результатами розгляду якої 15 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження судового розгляду. Повторний автоматичний розподіл справи не здійснювався.

17 червня 2014 року суддею Любешівського районного суду Глинянчуком В.Д. заявлено самовідвід з підстав, передбачених частиною 1 статті 21 ЦПК.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач з цього питання покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, рішенням суду апеляційної інстанції, суд дійшов до висновку про неможливість продовження судового розгляду цивільної справи у цьому ж складі суду.

Як вбачається з змісту журналу судового засідання, ухвали про закриття провадження у справі, судове рішення судом першої інстанції прийнято за результатами судового розгляду після вчинення всіх дій, передбачених главою 4 розділу ІІІ ЦПК. При цьому надано юридичну оцінку доказам.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 11-1, 21, 23, 24, 25 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заяву судді Глинянчука В.Д. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук