Ухвала суду № 47898863, 31.07.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1334/13-ц

УХВАЛА

31 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа по справі № 128/1334/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400042025 від 27.02.2008 року в сумі 26708 грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 267,08 грн.

В заяві заявник посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року по справі №128/1334/13-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі відділення №85 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26708 грн. 03 коп.,з тих підстав, що під час провадження виконавчих дій, а саме при поштовій пересилці виконавчий документ за був втрачений, в зв'язку з чим просить подання задовольнити.

В зв'язку з вказаними обставинами заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, згідно якої заяву підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2ст.370 ЦПК Українизаява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українисуд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №128/1334/13-ц, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором був втрачений під час пересилання його поштовим відправленням, а тому не може бути предявлений стягувачем до виконання з метою реального виконання боржником судового рішення від 23 квітня 2013 року про стягнення заборгованості у розмірі 26708 грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 267,08 грн.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено випадки переривання такого строку.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні, з огляду на що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа задоволити. Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №128/1334/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400042025 від 27.02.2008 року в сумі 26708 грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 267,08 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №128/1334/13-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400042025 від 27.02.2008 року в сумі 26708 грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 267,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Гриценко